Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1980/18 по иску Ротарь Л.Х. к Ковалевой В.М о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Ротарь Л.Х. обратился с иском к Ковалевой В.М о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать долг по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков платежа в размере 11551 рубля 02 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от 16.10.2018 г., на основании заявленного ответчицей Ковалевой В.М. ходатайства гражданское дело по исковому заявлению Ротарь Л.Х. к Ковалевой В.М. о взыскании денежных средств предано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца Ротарь Л.Х. - Багрянцев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, пояснив, что 03 июля 2017 года между Ротарь Л.Х. и Ковалевой В.М был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ротарь Л.Х. передал Ковалевой В.М. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек (190000 рублей и 10 000 рублей). Ковалева В.М. обязалась возвратить 200000 рублей 00 копеек через два месяца, т.е. 03.09.2017 г. Факт получения Ковалевой В.М. денежных средств подтвержден распиской. В вышеуказанные сроки долг в указанном размере не был возвращен. В ноябре 2017 года Ковалевой В.М. был частично возвращен долг в размере
50 000 рублей 00 копеек. 23.08.2018 г. Ротарь Л.Х. направил Ковалевой В.М. претензию в которой предлагал в добровольном порядке вернуть долг, однако Ковалевой В.М. претензия оставлена без внимания, в последующем при личной встрече, Ковалева В.М. отказалась вернуть остаток долга в размере 150 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени свои обязательства Ковалева В.М. не выполнила, срок погашения долга превышен на 365 дней. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты - пени за нарушение сроков платежа в размере 11 551 рубля 02 копеек. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковалева В.М. в судебное заседание не явилась,
о причинах неявки суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 03 июля 2017 года между Ротарь Л.Х. и Ковалевой В.М был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ротарь Л.Х. передал Ковалевой В.М. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек (190000 рублей и 10 000 рублей). Ковалева В.М. обязалась возвратить 200 000 рублей 00 копеек через два месяца.

Факт заключения договора займа и получения Ковалевой В.М. денежных средств подтвержден распиской.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 314, 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается истцом, что в ноябре 2017 года Ковалева В.М. вернула Ротарь Л.Х.часть долга в размере 50 000 рублей 00 копеек.

23.08.2018 г. Ковалевой В.М.направлена Ротарь Л.Х.претензия о возврате оставшейся части долга по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела расписка, подтверждает факт передачи ответчику в момент составления расписки денег именно в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр расписки Ковалевой В.М. находился на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств Ковалевой В.М..

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ковалевой В.М. не представлены доказательства, свидетельствующие, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, а также свидетельствующие о недействительности совершенной сторонами сделки, не представлены доказательства несоответствия данной сделки установленных законом требований. Также не представлены доказательства подтверждающие возврат истцу оставшейся части долга по договору займа.

Подлинность договора займа и представленная к нему расписка, ответчиком не оспорены. Ходатайства о назначении и проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы по определению давности составления документа от ответчика не поступали.

Поскольку ответчик Ковалева В.М. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная ей в заем денежная сумма ею не будет возвращена, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед истцом по основному долу по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке, в полном объеме - в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Таким образом, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование заемными денежными средствами. В свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены, период незаконного удержания денежных средств рассчитан с 04.09.2017 г. по 03.09.2018 г.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных из учетной ставки банковского процента, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 11 551 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ротарь Л.Х., удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой В.М в пользу Ротарь Л.Х. денежные средства по договору займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11551 рубля 02 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
4 200 рублей 00 копеек, а всего 165 751 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева