Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2014 ~ М-834/2014 от 25.08.2014

дело № 2-944/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ужурский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтова Д.В. к Тайдоновой Е.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов Д.В. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тайдонова Е.Ф. взяла у него в долг 71958 рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, доказательством чего является расписка. На сегодняшний день Тайдонова Е.Ф. долг истцу не вернула, несмотря на неоднократные обращения. Расписка написана добровольно, без оказания давления. Истец понес судебные издержки в сумме 2000 рублей за услуги адвоката - составление иска, а также государственную пошлину в сумме 2358 рублей 74 копейки. Ссылаясь на статьи 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Тайдоновой Е.Ф. в его пользу сумму займа в размере 71958 рублей; судебные расходы 2000 рублей за услуги адвоката по составлению иска и 2358 рублей 74 копейки сумму государственной пошлины.

Истец Старовойтов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От него в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Старовойтова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, от неё также поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Тайдонова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, однако конверты возвратился в суд с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тайдонова Е.Ф. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, против которого истец и представитель истца не возражают.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, составленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Тайдоновой Е.Ф. собственноручно. В расписке указана сумма займа - 71958 рублей и установлен срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тайдонова Е.Ф. взятое на себя       обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. До настоящего времени сумма займа не возвращена займодавцу. В связи с чем исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы займа в размере 71958 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2358 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старовойтова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Тайдоновой Е.Ф. сумму займа в размере 71958 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 76316 (семьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Л.А. Макарова