Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2023/2017 ~ М-1973/2017 от 14.04.2017

Дело № 2а-2023/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

представителя административного истца С.В. Емельянова- И.М. Курбатовой,

административного ответчика А.Е. Солодовниковой,

административного ответчика И.С. Малышева,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н.А. Ометовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельянова ФИО14 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области незаконными, возложении обязанности принять решение о передаче недвижимого имущества с учетом преимущественного права покупки

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области незаконными, возложении обязанности принять решение о передаче недвижимого имущества с учетом преимущественного права покупки, указав, что В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Розова ФИО15 находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника Купцова ФИО16

На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2016 года по иску ООО «Ю-Карт» обращено взыскание на принадлежащие Купцову А.С. доли (по 11/100) в праве в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанные здание аптеки и земельный участок являются: Емельянов ФИО17 (доли в праве 41/100), Епифанов ФИО18 (доли в праве 11/100), Карих ФИО19 (доли в праве 21/100), Хамитов ФИО20 (доли в праве 16/100).

31 января 2017 года административным истцом было получено письмо №73017\17\5317 от 24.01.2017г. за подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Ульяновской области Розова Д.Л. с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки долей (по 11/100) в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: г.<адрес>, принадлежащих должнику Купцову А.С., и в течение 5 дней перечислить на депозит УФССП по Ульяновской области денежные средства в размере 1535045 рублей в счет оплаты за имущество.

01.02.2017г. административный истец оплатил вышеуказанные денежные средства, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю Розову Д.Л. письмом 02.02.2017г. (с приложением копии чек-ордера по операции № 5002 от 01.02.2017г. на сумму 1535045 рублей).

В дальнейшем в телефонном разговоре Розов Д.Л. подтвердил получение письма и поступление денежных средств на депозит ФССП по Ульяновской области и сказал, что будет подготовлено постановление о передаче имущества в рамках исполнительного производства Емельянову С.В., так как остальные участники долевой собственности не изъявили желания воспользоваться преимущественным правом покупки и не внесли денежные средства на депозит.

Однако, 15.03.2017г. получил письмо без даты и без номера за подписью судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л., в котором было сообщено, что в связи с поступлением в Отдел заявлений от трех сособственников о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки указанного имущества, в настоящее время принимается процессуальное решение о передаче арестованного имущества на реализацию в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По имеющейся у административного истца информации, другие сособственники не внесли на депозит УФССП по Ульяновской области денежные средства в счет оплаты имущества в установленный срок.

Таким образом, он является единственным сособственником, который реализовал право преимущественной покупки в соответствии с нормами права. Однако, судебный пристав-исполнитель Розов Д.Л. необоснованно уклоняется от принятии решения о передаче ему вышеуказанного имущества.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Розова ФИО22, выразившееся в непринятии решения о передаче Емельянову ФИО21 имущества - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: г.<адрес> приобретенных им по преимущественному праву покупки; Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов» по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области Розова ФИО23 принять решение о передаче Емельянову ФИО24 имущества - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу<адрес>, приобретенных им по преимущественному праву покупки.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности И.М. Курбатова, которая административные исковые требования поддержала, конкретизировав их в связи с прекращением трудовых отношений Розова Д.Л., направив их исполнение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов» по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, так же суду пояснила, что в случае принятия решения о передаче на реализацию арестованного имущества через публичные торги, административный истец не сможет воспользоваться правом преимущественной покупки, как указано в ст. 255 ГК РФ, что нарушит его права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.Е. Солодовникова в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с увольнением Розова Д.Л. сводное исполнительное производство № № от 04.09.2013 в отношении Купцова ФИО25 находится на исполнении у нее.

В рамках данного сводного исполнительное производства 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП Розовым Д.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Купцова А.С. - на 11/100 долей здания аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей земельного участка площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей предварительной стоимостью 2000000 руб.

16.11.2016 вынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества. Впоследствии арестованное имущество было оценено специалистом ООО «Независимость» в общем размере 1 535 045 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП Розовым Д.Л. 27.12.2016 вынесено постановление о принятии результатов вышеуказанной оценки.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем МОСП Розовым Д.Л. в адрес Карих А.И., Епифанова Е.И., Хамитова А.В., Емельянову С.В. являющихся сособственниками здания аптеки площадью 643,3 кв.м, и земельного участка площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: г<адрес> а, было направлено предложение сообщить судебному приставу-исполнителю о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества.

От трех сособственников поступило согласие воспользоваться правом покупки долей вышеуказанного арестованного имущества. Кроме того, 02.02.2017 от Емельянова С.В. на счет МОСП поступила денежная сумма в размере 1 535 045 руб. Считает, что Розов Д.Л. заблуждался относительно установления такого порядок реализации имущества, поскольку оно должно быть реализовано исключительно на торгах. 11.04.2017 года ею вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административный ответчик - ст. судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области И.С. Малышев, административное исковое заявление не признал, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя А.Е. Солодовниковой.

Представитель Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Н.А. Ометова в судебном заседании административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что Положения Федерального закона от 02.10.2007    №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255. Указанные положения также 21.04.2011 №569-0-0.

Из смысла ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доля в общем имуществе подлежит продаже, в том числе и самим собственником данной доли. Остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Статья 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установленное данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Согласно п. 4.1.10. приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе    (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по    управлению государственным имуществом», соответствующий территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений и иных уполномоченных органов.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложены полномочия по продаже арестованного имущества. Оснований для передачи 11/100 долей здания аптеки площадью 643,3 кв.м., и 11/100 долей земельного участка площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Емельянову С.В. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

11.04.2017 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава МОСП Солодовниковой А.Е. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ю-КАРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) ГБ «Симбирск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «УФАОЙЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Заинтересованные лица: Хамитов А.В., Епифанов Е.И., Карих А.И., Купцов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства в письменной форме, материалы гражданского дела № 2-5520/16 Ленинского районного суда, исполнительное производство, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в МОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купцова ФИО26, остаток задолженности составляет 32994754,67 руб.

На момент рассмотрения административного дела судом, данное сводное исполнительное производство находится в производстве у заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя А.Е. Солодовниковой.

В рамках данного сводного исполнительного производства 31.10.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП Розовым Д.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Купцова А.С. - на 11/100 долей здания аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей земельного участка площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей предварительной стоимостью 2000000 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП Розовым Д.Л. 16.11.2016 вынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества. Впоследствии арестованное имущество было оценено специалистом ООО «Независимость» в общем размере 1 535 045 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП Розовым Д.Л. 27.12.2016 вынесено постановление о принятии результатов вышеуказанной оценки.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем МОСП Розовым Д.Л. в адрес Карих А.И., Епифанова Е.И., Хамитова А.В., Емельянову С.В. являющихся сособственниками здания аптеки площадью 643,3 кв.м, и земельного участка площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, было направлено предложение сообщить судебному приставу-исполнителю о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества.

От трех сособственников поступило согласие воспользоваться правом покупки долей вышеуказанного арестованного имущества.

02.02.2017 от Емельянова С.В. на счет МОСП поступила денежная сумма в размере 1 535 045 руб.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из смысла указанной нормы следует, что при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Соответствующая правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О. Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При этом положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

По смыслу указанной нормы, передача арестованного имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации, оформляемая актом приема-передачи, является исполнительным действием.

На основании ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень полномочий по совершению исполнительных действий исходя из указаний пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. А, следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.33).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 июля 2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 N 149 был утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

30 апреля 2015 вступило в силу соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Пунктом 2.1 - 2.3 Соглашения установлено, что Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию.

При этом суд отмечает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя продажа арестованного имущества не входит.

Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не предоставляет судебному приставу-исполнителю права продавать имущество, подлежащее реализации с торгов, в том числе и тогда, когда лицо заявляет о преимущественном праве покупки.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, в силу Закона "Об исполнительном производстве" обязанное передать в установленный законом срок имущество в специализированную организацию, не приняв решение о передаче Емельянову ФИО27 имущества - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: г.<адрес>, действовал в рамках Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, данные действия судебного пристава-исполнителя являются законными, оснований для передачи Емельянову ФИО28 имущества - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: г.<адрес>, приобретенных им по преимущественному праву покупки, в рамках исполнительного производства без передачи имущества на торги, не имеется.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, поскольку как указано выше, у административного истца имеется возможность выкупа имущества, на которое он претендует в рамках организованных торгов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Емельянова ФИО29 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области незаконными, возложении обязанности принять решение о передаче недвижимого имущества: 11/100 долей земельного участка общей площадью 230 кв.м., кадастровый номер № и 11/100 долей здания аптеки, общей площадью 643,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: г. Ульяновск, <адрес> с учетом преимущественного права покупки отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева