Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2013 ~ М-469/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-939/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 апреля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Зарубиной Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Чечёткиной Н.В. об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Чечёткиной Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в постановке на учет автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № двигателя №, кузов № МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке г. Красноярска по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ, в связи, со сменой места жительства, заявительницей была произведена перерегистрация указанного автомобиля и выдано новое СТС №. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов сотрудниками ГИБДД указанный автомобиль и документы на него были изъяты у Чечёткиной Н.В., в связи с возникшими сомнениями в подлинности идентификационного номера на кузове автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение номера кузова № автомобиля <данные изъяты> является вторичным. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ заявительнице был выдан отказ в проведении регистрационного действия – постановке на учет вышеуказанного автомобиля на основании п. 3 Правил регистрации АМТС в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств». Данный отказ ущемляет права заявительницы как собственника автомобиля. Она является добросовестным приобретателем, так как приобрела машину в установленном законом порядке и уже 1,5 года лишена возможности пользоваться автомобилем, который может прийти в негодность, так как технически не обслуживается.

Заявитель Чечёткина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 33,35), причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Чечёткиной Н.В. по доверенности Шелухина Н.М. требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД «Минусинский» по доверенности Щеглова Е.Ю. (л.д. 38) с заявлением Чечёткиной Н.В. не согласилась, предоставила суду возражения на заявление. Суду пояснила, что согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938).

В силу подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:

имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

В определении от 7 декабря 2006 г. N 544-0 Конституционный суд Российской Федерации отметил, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В данном случае основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства явилось выявление сотрудником ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минуинский» Баштаковым Е.В. признаков изменения номера кузова автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и возбуждение уголовного дела №.

Таком образом, аннулирование государственной регистрации транспортного средства основывалось на обнаружении факта, указанного в пункте 3 Правил регистрации, а именно, обнаружение признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на кузов автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион (фиксирование изменения маркировки кузова).

В заключении эксперта 9-го межрайонного отдела «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Григорьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочное обозначение номера кузова № автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является вторичным. Первичное маркировочное обозначение, подвергалось уничтожению путем «вырезания» фрагмента маркирующей панели со знаками первичной маркировки, с последующей установкой с помощью заклепочных соединений аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировкой: № от автомобиля донора.

Невозможно согласиться с доводами Чечёткиной Н.В., что действиями Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» нарушаются ее права, гарантированные Конституцией РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков такого преступления должностное лицо обязано незамедлительно передать сообщение об этом в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данное предписание вытекает непосредственно из предназначения полиции, определенного статьей 1 Федерального закона "О полиции", а также из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения преступления и устанавливающих порядок рассмотрения сообщения о признаках преступления, в том числе выявленных должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, и виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения такого сообщения (статьи 21, 140 - 148).

Передача должностным лицом сообщения об обнаруженных им признаках преступления в соответствующий орган внутренних дел исключает регистрационные действия с транспортным средством, поскольку до окончания проверки и вынесения итогового решения по этому сообщению нельзя подтвердить или опровергнуть факт совершения преступления. Осуществление регистрационных действий до окончания проверки могло бы в нарушение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, привести к допуску для участия в дорожном движении транспортных средств, не отвечающих установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Данная позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1598

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г. N 544-0 отмечено также, что согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П); возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом исходя из общих принципов права должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц (Постановление от 1 апреля 2003 года N 4-П).

В Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что предназначение права собственности как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Вместе с тем в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации). Регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 1 статьи 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции по каждому делу должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Чечёткиной Н.В. стало известно о нарушении её права, что усматривается из заявления Чечёткиной Н.В., где в разделе выдано заявителю, последняя собственноручно написала - отказ № получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Однако с заявлением в суд Чечёткина Н.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд не находит Законных оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обращение в суд с заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока на обращение в суд, стороной заявителя представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Суд не принимает доводы представителя Чечёткиной Н.В. по доверенности Шелухиной Н.М., что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением, так она не могла обратиться в суд до принятия решения по возбужденному уголовному делу, в отношении неустановленного лица по ст. 326 УК РФ, в связи с тем, что они основаны не неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Чечёткиной Н.В. об оспаривании действий должностного лица отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Чечеткиной Н.В. о признании незаконным отказа и.о. начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Вагнера А.В. в регистрации транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № двигателя №, кузов №– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2013 года