Приговор по делу № 1-282/2017 от 09.01.2017

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                         22 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю.

подсудимых Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И., Блинова А.С.,

адвокатов Бозинян Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №, Полещук И.И. представившей удостоверение № и ордер №, Нескоромных М.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Дороховой Ю.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ермолаевой С.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Блинова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Дорохова Ю.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 состава). Ермолаева С.И. и Блинов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 22 часов 20 минут Дорохова Ю.Э. и П.О.Г. находились на вокзале <адрес>-2, по <адрес>. Находясь в указанном месте, П.О.Г. с принадлежащей ему банковской карты ВТБ-24 (ПАО) № через банкомат осуществил операцию по снятию денежных средств. В момент набора П. пин-кода, Дорохова Э.Ю. запомнила его. У Дороховой Э.Ю. на месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 22 часов 20 минут Дорохова Ю.Э. находясь в гостях у П.О.Г., в квартире по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.О.Г. и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что П.О.Г. за ее действиями не наблюдает, находясь достоверно зная о том, что в кармане куртки, принадлежащей П.О.Г., находится принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты> достала ее из кармана куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дорохова Ю.Э. позвонила своему знакомому Блинову А.С. и сообщила ему, что похитила банковскую карту, и предложила похитить денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты. Блинов А.С., на предложение Дороховой Э.Ю. согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Блинов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 22 часов 20 минут прибыл в квартиру П.О.Г. по адресу: <адрес>. В этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 22 часов 20 минут Дорохова Ю.Э. и Блинов А.С, находясь в гостях у П.О.Г., в квартире по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда Перфильев уснет, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.О.Г. и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с собой банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющую ценности для П.О.Г., покинули квартиру и пришли на вокзал <адрес>-2, расположенный по <адрес>, где в здании вокзала через банкомат <данные изъяты> Дорохова Ю.Э. в 22 часа 20 минут осуществила снятие денежных средств со счета данной карты, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Дорохова Ю.Э. и Блинов А.С. совершили тайное хищение принадлежащих П.О.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему П.О.Г. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не ранее 18 часов Ермолаева С.И. находясь на улице около кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получила от А.Е.В. принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющей ценности для последней, с целью приобретения для нее воды. После получения указанной банковской карты у Ермолаевой С.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты. Реализуя преступный умысел, Ермолаева С.И., находясь в указанном месте, предложила Дороховой Ю.Э. совершить хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, на что Дорохова Ю.Э. согласилась, тем самым, вступила в предварительный преступный сговор с Ермолаевой С.И., направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 18 час. Ермолаева С.И. и Дорохова Ю.Э., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда А.Е.В. и желая их наступления, пришли в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи находящегося в данном магазине банкомата <данные изъяты> осуществили снятие денежных средств со счета данной банковской карты ПАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ермолаева С.И. и Дорохова Ю.Э., совершили тайное хищение принадлежащих А.Е.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб, похищенным распорядились по своему смотрению.

В соответствии с заявленным подсудимыми в присутствии защитников ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступления, совершенные Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И., Блиновым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И., Блиновым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Дороховой Ю.Э., Ермолоевой С.И., Блинову А.С. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просят рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Блинова А.С. адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Блинов А.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник подсудимой Дороховой Ю.Э. адвокат Бозинян Р.Р. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Дорохова Ю.Э. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник подсудимой Ермолаевой С.И. адвокат Нескоромных М.В. поддержала ходатайство свой подзащитной и пояснила, что Ермолаева С.И. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшие А.Е.В. и П.О.Г. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Друкова Я.Ю. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Ермолаевой С.И., Блинову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Дороховой Ю.Э. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что:

Дорохова Ю.Э. совершила:

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, т.е. совершила преступление предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.О.Г.);

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, т.е. совершила преступление предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Е.В.).

Ермолаева С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Блинов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд признает доказанным факт совершения краж с причинением значительного ущерба потерпевшим, так как в результате совершенного преступления потерпевшим П.О.Г. и А.Е.В. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевших.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, Ермолаева С.И. в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, не страдает таковым и в настоящее время<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Ермолаева С.И. не нуждается (т.1 л.д.79-84).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, Дорохова Ю.Э. в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, не страдает таковым и в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Дорохова Э.Ю. не нуждается (т.1 л.д.183-190).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, Блинов А.С. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает таковым и в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Блинов А.С. не нуждается (т.1 л.д.207-211).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших судебно-психиатрические экспертизы в отношении Блинова А.С., Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И., их квалификацию, данные материалов дела, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных о их личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Блинова А.С., Дорохову Ю.Э., Ермолаеву С.И. вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимым Блинову А.С., Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в отношении Блинова и Дороховой положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ст.ст.6, 60, 68 УК РФ.

Судом установлено, что Блинов А.С., Дорохова Ю.Э., Ермолаева С.И. имеют постоянное место жительства, Блинов А.С. – постоянное место работы, на учетах в наркологическом диспансере не состоят (т.2 л.д.60, 77, 86), состоят на учете в психоневрологическом диспансере (т.2 л.д.62, 78, 87), характеризуются положительно, явки с повинной Дороховой и Ермолаевой (по эпизоду в отношении А.Е.В.).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Дороховой Ю.Э.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизоду в отношении А.Е.В.), положительные характеристики.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Блинову А.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Ермолаевой С.И.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Блинову А.С., Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Дороховой Ю.Э. руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновных, материального положения подсудимых, суд назначает Дороховой и Блинову наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Учитывая, что Ермолаева ранее судима не была, вину признала суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, размер которого суд определяет исходя из материального и семейного положения подсудимой, полагая возможным применить правила, установленные ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив подсудимой рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 4 месяца.

Также суд принимает во внимание, то, что подсудимые Дорохова Ю.Э. и Блинов А.С. вину признали, раскаиваются в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к Дороховой Ю.Э. и Блинову А.С. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимых Дороховой Ю.Э. и Блинова А.С., конкретных обстоятельств дела, их поведения до и после совершения преступлений, суд признает возможным сохранить условное осуждение в отношении Дороховой Ю.Э. по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Блинова А.С. по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавая необходимым исполнять эти приговор самостоятельно.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей А.Е.В. суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимых Дороховой Ю.Э. и Ермолаевой С.И., признания Дороховой Ю.Э. и Ермолаевой С.И. исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дорохову Ю.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Е.В.), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.О.Г.), Блинова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Ермолаеву С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить им наказание:

Дороховой Ю.Э.:

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей А.Е.В.) – 1 года 8 мес. лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.О.Г.) – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО14 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Ермолаевой С.И. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб. с рассрочкой его выплаты сроком на 4 месяца, обязав Ермолаеву С.И. ежемесячно оплачивать по 3000 (три тысячи) руб.

Блинову А.С. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Блинову А.С. считать условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденных Дорохову Ю.Э. и Блинова А.С. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении Блинова А.С., Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дороховой Ю.Э. и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку с Банка <данные изъяты>», «<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Взыскать с Дороховой Ю.Э. и Ермолаевой С.И. в пользу Абиевой Е.В. <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных Блинова А.С., Дороховой Ю.Э., Ермолаевой С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья                    Е.А. Сальникова.