Решение по делу № 2-4512/2016 ~ М-4592/2016 от 20.09.2016

Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме расположенном по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 19.03.2016г. просит признать решение общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> Истцу стала известна информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников жилых помещений. Результат проведенного собрания оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с нарушениями гражданского и жилищного законодательства РФ, а также принятые решения общего собрания собственников противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:

1.Нарушение процедуры проведения собрания.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ «Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Между тем, инициаторами собрания не были соблюдены указанные требования жилищного законодательства, а именно: сообщений о проведении общего собрания истец, как и большинство собственников помещений данного дома, не получала. Таким образом, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения общего собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственников, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме в доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

В нарушение указанной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Таким образом, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что влечет основания для признания решения собрания не действительным, в соответствии со ст. 181.4. ГК РФ (п.1. ч.1 ст. 181.4. ГК РФ «допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания».)

2. Решения общего собрания собственников помещений принято с отсутствием кворума.

Согласно требованиям ст. 181.2 ГК РФ.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Между тем, в протоколе от 19.03.2016г. в нарушении требований ст. 181.2 ГК РФ не указаны лица принявшие участие в голосовании.

Согласно ст. 44 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома устанавливаются Приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. № 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".

Между тем, в нарушении указанных требований инициаторами собрания не соблюдены требования, предъявляемые к форме протокола общего собрания собственников помещений обязательная при оформлении результатов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, информации о лицах принявших участие в голосовании, в нарушение требований ст. 181. 2 ГК РФ отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о наличии кворума и правомочности общего собрания собственников помещений принимать решения.

Также необходимо отметит, согласно ст. 46 ЖК РФ Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, Протокол общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ года является официальным документом, несущим для всего дома правовые последствия как установлено ЖК РФ.

Однако, протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с существенными нарушениями жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации и не может являться официальным документом несущим какие либо правовые последствия как лично для меня так и для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Кроме этого, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществлять только одна управляющая организация.

В нарушении действующего законодательства на сегодняшний день на доме, расположенном по адресу: <адрес> существуют две организации, имеющие право на управление многоквартирным домом: ООО «Гарант+» и ТСН (жилья) «Искитимское».

В соответствии с Уставом ТСН (жилья) «Искитимское» обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данном имуществе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном ЖК РФ, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

На сегодняшний день ТСН (жилья) «Искитимское» имеет право представлять интересы собственников в сторонних организациях, в связи с чем будут возникать правовые последствия для всех собственников, в том числе и для меня.

Помимо этого, в силу ст.ст. 67, 69, 153, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст.ст. 544, 682 ГК РФ собственники помещений обязаны своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

В связи с чем истец, как добросовестный собственник, предпринимает все меры для определения надлежащего кредитора, т.е. управляющей организации, которой необходимо производить оплату за ЖКУ.

Таким образом, с момента принятия решения о смене способа управления многоквартирным домом с ООО «Гарант+» на ТСН (жилья) «Искитимское» у истца, как у собственника помещения, как следствие возникает обязанность производить оплату за жилищно-коммунальный услуги ТСН (жилья) «Искитимское». Вместе с тем, протокол от 19.03.2016г. подготовлен с существенными нарушениями жилищного и гражданского законодательства РФ и не может являться официальным документом, порождающим юридические последствия, в силу его не действительности.

На основании вышеизложенного, учитывая всю совокупность нарушений, допущенных при проведении заочного голосования, оформленного протоколом от 19.03.2016г., в соответствии с требованиями ст.ст. 44-48, ст. 136 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ Решение общего собрания собственников в форме заочного голосования от 19.03.2016г. можно признать не действительным.

Просит признать решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от «19» марта 2016года, недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), просила рассмотреть дело в ее отсутствие до вынесения решения суда с участием своего представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Представил письменные пояснения, из которых следует, что по запросу суда РОСРЕЕСТРом КО были предоставлены данные о собственниках жилых помещений по адресу: <адрес>

При расчете кворума общего собрания собственников помещений по <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены не соответствия:

В расчет кворума, произведенного ответчиком включены площади помещений больше, чем площадь помещений, указанные в правоустанавливающих документах, завышена площадь. Помимо этого, относительно жилых помещений № в расчете кворума ответчик указал площадь всей квартиры, в то время как в собрании принимал участие только один из долевых собственников.

Более того, относительно решений собственников жилых помещений № (собственник ФИО9), № (собственник ФИО10). указанные решения ответчиком были учтены при подсчете кворума общего собрания собственников.

Вместе с тем, ни ФИО9, ни ФИО10 не имеют постоянной регистрации в <адрес> (что подтверждается поквартирными карточками), постоянно проживают и работают в <адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями и определением суда о передаче места по подсудности по месту регистрации участника процесса.

Следовательно, площади указанных помещений подлежат исключению из подсчета общего кворума собрания, кворум для принятия решения отсутствует. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не правомочно принимать решения. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Гарант+» - ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения и удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Искитимское» в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена. Причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть в ее отсутствии.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 47 ч. 1 ЖК РФ предусматривает проведение собрания в форме заочного голосования, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники на основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, вправе проводить внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

В сообщении о проведении собрания, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, должны быть указаны следующие обязательные сведения:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание:

2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного, дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мичурина, 5-226, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников жилых помещений. Суд полагает данное обстоятельство, о дате, когда истцу стало известно о нарушенном праве, не опровергнутым.

Из протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), следует, что на повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1)избрание председателя, секретаря собрания, наделить их правом подписания протокола; 2)выбор способа управления многоквартирным домом; 3)выбор управляющей организации; 4)расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «Гарант+» с момента вступления ТСН «Искитимское» в права управления многоквартирным домом; 5)определение способа доведения информации до собственников помещений о проведении собраний, о результатах общих собраний, а также иной информации, связанной с осуществлением ТСН деятельности по управлению многоквартирным домом, путем размещения соответствующей информации в местах общего собрания; 6)определение места хранения протоколов общих собраний; 7)уполномочить председателя ТСН «Искитимское» представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по всем вопросам, касающимся оспаривания решений общих собраний собственников вышеуказанного многоквартирного дома, а также по иным вопросам, связанным с осуществлением ТСН своей уставной деятельности во всех судах судебной системы РЫ. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1)избрать председателем ФИО2, секретарем собрания ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО13 в счетную комиссию, наделить их правом подписания протокола и подсчета голосов по итогам проведенного общего собрания; 2)выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; 3)выбрать в качестве управляющей организации ТСН «Искитимское»; 4)расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «Гарант+» с момента вступления ТСН «Искитимское» в права управления многоквартирным домом; 5)определить способ доведения информации до собственников помещений о проведении собраний, о результатах общих собраний, а также иной информации, связанной с осуществлением ТСН деятельности по управлению многоквартирным домом, путем размещения соответствующей информации в местах общего пользования; 6)утвердить место хранения протокола и других документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Мичурина, 5-53; 7) уполномочить председателя ТСН «Искитимское» правом представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Мичурина, 5, по всем вопросам, касающимся оспаривания решений общих собраний собственников вышеуказанного многоквартирного дома, а также по иным вопросам, связанным с осуществлением ТСН своей уставной деятельности во всех судах судебной системы РФ.

По всем вопросам повестки дня все решения были приняты большинством голосов.

По мнению истца, решение общего собрания в целом незаконно по следующим основаниям.

Как следует из протокола проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное собрание проводилось в форме заочного голосования.

Жилищным Кодексом РФ предусмотрены определенные обязательные требования к процедуре проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, только при отсутствии кворума при проведении очного собрания, может быть принято решение о проведении заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 никаких уведомлений ни заказным письмом, ни под роспись, не получала от инициатора собрания. О том, что проводилось какое-либо очное, заочное голосование последняя не знала. Никаких объявлений о том, что будет проводиться собрание, ни объявлений о принятом решении, до истца не доводилось. Кроме того, информации о результатах проведенного собрания истец так же не получал. О том, что ТСН «Искитимское» избрано управляющей компанией <адрес> в <адрес>, истцу было неизвестно до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что протокол общего собрания собственников помещений нарушает его права и законные интересы, а так же интересы других жильцов. До настоящего времени обслуживание подъезда <адрес> по <адрес>, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, продолжает осуществлять ООО «Гарант+». Истец полагает, что собственники не вправе в силу закона принимать решение о ликвидации ООО «Гарант+» решением общего собрания, поскольку законом предусмотрен иной порядок ликвидации. Оформленный с нарушениями действующего жилищного законодательства протокол общего собрания собственников жилых помещений дома о выборе иной управляющей организации нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц: собственников жилых помещений, а также граждан, которые имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания, поскольку ч. 1 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом помимо надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, призвано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что доверенностей на право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по всем вопросам, касающимся оспаривания решений общих собраний собственников вышеуказанного многоквартирного дома, а также по иным вопросам, связанным с осуществлением ТСН своей уставной деятельности во всех судах судебной системы РФ ни кому не выдавала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

В свою очередь ответчиками и представителем третьего лица ТСН «Искитимское» доказательств в опровержение не представлено.

Согласно протоколу голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициированному собственниками ФИО3, ФИО2, ФИО4, количество проголосовавших составило 51.3%. В тоже время, имеются значительные расхождения между предоставленными стороной ответчика бюллетенями и данными УФСГРКиК по <адрес>. Таким образом, по мнению стороны истца, при проведении данного собрания отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем решение не могло быть принято, а принятое решение является незаконным.

Согласно представленным стороной истца бюллетеням голосования (решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> подсчет голосов и кворум ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4, осуществлялся на основании данных, изложенных в бюллетенях голосования, при сопоставлении которых с данными УФСГРКиК по <адрес>, судом установлено следующее:

В расчет кворума, произведенного ответчиком включены площади помещений больше, чем площадь помещений, указанные в правоустанавливающих документах, а именно:

- Жилое помещение № (собственники ФИО15, ФИО16) ответчиком включена площадь в размере – 90,6 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 84,5 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 6,10 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО17) ответчиком включена площадь в размере – 80,1 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 74,4 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 1,70 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО18) ответчиком включена площадь в размере – 49,7 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 46,7 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО19) ответчиком включена площадь в размере – 49,9 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 46,9 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО20) ответчиком включена площадь в размере – 50,6 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 47,6 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО21) ответчиком включена площадь в размере – 51,7 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 48,7 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО22) ответчиком включена площадь в размере – 105,0 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 102,0 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственники ФИО23, ФИО24) ответчиком включена площадь в размере – 160,9 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 154,9 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 6,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственники ФИО25, ФИО26) ответчиком включена площадь в размере –104,2 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 101,2 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственники ФИО27) ответчиком включена площадь в размере –159,5 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 153,9 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 5,6 кв.м.

- Жилое помещение № (собственники ФИО28) ответчиком включена площадь в размере – 68,8 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 65,8 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО29) ответчиком включена площадь в размере – 69,4 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 66,4 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО30) ответчиком включена площадь в размере – 89,0 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 86,0 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО31) ответчиком включена площадь в размере – 88,3 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 85,3 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО32) ответчиком включена площадь в размере – 70,5 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 67,5 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО33) ответчиком включена площадь в размере – 112,5 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 106,2 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 6,3 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО34) ответчиком включена площадь в размере – 87,3 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 84,3 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,0 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО35) ответчиком включена площадь в размере – 101,5 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 94,4 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 7,10 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО36) ответчиком включена площадь в размере – 50,0 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет –46,6 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 3,4 кв.м.

- Жилое помещение № (собственник ФИО37) ответчиком включена площадь в размере – 93,0 кв.м.

Между тем, согласно выписки из ЕГРН по указанному помещению общая площадь составляет – 88,4 кв.м.

Таким образом, ответчиком завышена площадь на 4,6 кв.м.

Помимо этого, относительно жилого помещения № (собственник ФИО38). в расчете кворума ответчик указал площадь всей квартиры в размере -131кв.м.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП, жилое помещение № на праве собственности принадлежит – 4 собственникам. ФИО38 имеет долю в указанном помещении в размере 1/4.

Таким образом, он имел право голоса только в размере принадлежащей ему доли, а именно – 15,7кв.м. следовательно в указанном решении площадь кворума завышена на 47,1 кв.м.

Суд полагает необходимым исключить голоса собственников квартир, сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиры №№ <адрес> в связи с тем, что площади жилых помещений при подсчете голосов должны учитываться согласно выписке из ЕГРП (л.д.165-166, 168—189,191). В связи с чем необходимо исключить в каждой квартире лишние квадратные метры.

Кроме того, в <адрес> согласно выписке из ЕГРП <адрес> находится в долевой собственности 4 лиц. Таким образом, в связи с участием в голосовании одного лица необходимо учитывать только 1/4 15,7 кв.м.

Квартира № согласно выписке из ЕГРП находится в долевой собственности 2 лиц. Таким образом, в связи с участием в голосовании одного лица необходимо учитывать только 1/2 40,25 кв.м.

На момент проведения собрания собственник помещения № не был зарегистрирован по указанному адресу и согласно свидетельских показания постоянно проживал в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ФИО9 – собственника <адрес> (л.д.147), копией справки о проживающих и зарегистрированных (л.д.148).

Справкой о проживающих и зарегистрированных установлено, что в помещении № по <адрес> не указаны проживающие (л.д.149)., кроме того ранее ООО «Гарант+» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам по иску к ФИО39 было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Хорошевского судебного района <адрес> (л.д.150). согласно сведениям паспортно-визовой службы о регистрации по месту пребывания ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела бюллетеням, поскольку данные документы были представлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Следовательно, количество голосов, участвующих в голосовании, путем сложения всех голосов участников их доли в праве собственности рассчитанных судом на основании данным Росреестра, составило 7689,26 или 48,62 % от общего количества. Суд принимает в расчет общую площадь дома, указанную в оспариваемом решении собрания собственников - 15821,6 кв.м., а также 378,26 кв.м. (голосов) признанных не принявшими участие в собрании либо недействительными. Таким образом, 8073,52 – 3 – 378,26 = 7689,26 кв.м. голосов принявших участие в собрании

15 821,6 - 100%

7689,26 - х

7689,26*100/15821,6 = 48,62 % Кворум для принятия решения отсутствует. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не правомочно принимать решения.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Проверив расчеты сторон, данные УФСГРКиК по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика нарушен порядок подсчета голосов собственников указанных квартир, а именно, при подсчете голосов учитывалась не доля в праве собственности лица, принимающего участие в голосовании, а площадь всей квартиры, при том, что количество голосов должно определяться пропорционально принадлежащей доли. Доверенности голосовать от имени всех собственников не оформлялись, при проведении голосования не предоставлялись, суду также не представлены.

Таким образом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем принятое решение является незаконным.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Не представлено суду доказательств в опровержение доводов стороны истца, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено ДД.ММ.ГГГГ с существенным нарушением требований Жилищного законодательства РФ, принятое решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств о способе уведомления собственников жилых помещений указанного дома, при проведении данного собрания отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем суд полагает заявленные ФИО1 требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчики вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.<адрес>