Судья Ивлев П.А. дело № 22- 1162/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 15.03.2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Решетниковой Т.П.,
судей областного суда: Жукова В.И., Ширмановой Л.И.,
при секретаре Кавунник О.С.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Назарова А.Г. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.01.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Назарову А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Уткину А.В., поддержавшую жалобу осужденного, прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором *** ... 30.06.2011 года Назаров А.Г. осужден за тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Назаров А.Г. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что он отбыл 1/3 назначенного наказания, вину признал, раскаялся, нарушений не допускал, имеет поощрения, поддерживает связь с родственниками.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.01.2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова А.Г. отказано, мотивируя тем, что осужденный не доказал свое исправление и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Назаров А.Г. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался на прежние судимости и не учел мнение представителя исправительного учреждения о его исправлении.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение Назарова А.Г. не только перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения, а за весь период нахождения в местах лишения свободы, привел мотивы принятого решения.
Из материала явствует, что Назаров А.Г. за время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему объявлен выговор. Со дня снятия с него взыскания прошло недостаточно времени чтобы сделать вывод об исправлении осужденного. Несмотря на то, что указанное выше взыскание было снято поощрением, его наличие не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, о чем обоснованно указано в постановлении суда.
Кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, само по себе не является основанием к условно-досрочному освобождению, тем более что данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит правильным.
То обстоятельство, что представитель администрации исправительного учреждения высказал мнение о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, на правильность выводов суда не влияет.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.01.2012 года в отношении Назарова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: