Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5615/2013 ~ М-5068/2013 от 19.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания          Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5615/13 по иску БДС к СИВ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БДС обратился в суд с исковым заявлением к СИВ о взыскании задолженности по долговой расписке, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком СИВ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере *** рублей, срок возврата определен моментом востребования. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ ответчиком была предоставлена расписка о получении дата суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Истец направил дата письмо с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом дата был заключен Договор об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым истцом были оплачены услуга в размере *** рублей.

    В ходе судебного разбирательства БДС уточнил основания обращения с иском в суд, указав, что дата между истцом и ответчиком была составлена расписка о передаче денежных средств в сумме *** рублей за участки в массиве «***» №... и №.... Ответчик СИВ обещал продать земельные участки. Которые, якобы, находятся у него в собственности, но не оформлены. Сам ответчик работал охранником в Массиве «***», поэтому сомнения в том, что у него есть земельные участки не возникало. Ответчик СИВ неоднократно показывал различные бумаги по межеванию и заявлял, что документы он оформит и участок продаст. Весной дата он спросил его, когда будут оформлены земельные участки. На что ответчик сказал, что в этом году. Истец попросил ответчика вернуть деньги или показать документы подтверждающие, что он является собственником земельных участков. Он отказался. В связи с чем, истец считает, что ответчик неосновательно завладел его денежными средствами. Просил взыскать с ответчика *** рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности МММ исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также заявил ходатайство о взыскании судебных издержек с ответчика - расходов по уплате государственной пошлины в размер *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Указал, что истец обращался не только устно, но и письменно с претензией о возврате денежных средств, направлял почтой по адресу ответчика, но конверт возвратился по истечению срока хранения. В полицию с заявлением о привлечении к ответственности ответчика не обращались, полагая, что имеют место гражданско-правовые отношения. Настаивал на удовлетворении иска.

    Ответчик СИВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного судом было вынесено определение о рассмотрении указанного дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что дата СИВ взял предоплату за земельные участки на массиве «***» №... в сумме *** рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, в расписке не указаны площади участков, адреса, стоимость каждого участка, срок заключения основного договора и передачи участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при передаче денежных средств в размере *** руб. стороны договор не заключили, в связи с несогласованностью его предмета.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке дата БДС обращался с уведомлением к СИВ о возврате денежных средств в размере *** рублей, что подтверждается уведомлением о необходимости срочного погашения долга. Однако, указанное уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком СИВ не представлено доказательств законных оснований получения денежных средств в сумме *** руб., доказательств принадлежности ему земельных участков, продажи их БДС

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере *** руб. подтверждаются материалами дела (л.д.2) и с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, подлежат взысканию со СИВ в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, подтверждается договором оказания юридических услуг от дата и квитанцией на сумму *** рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, сложности дела, принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг полностью и взыскать с ответчика в его пользу *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БДС – удовлетворить.

Взыскать со СИВ в пользу БДС денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. (*** рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2013 года.

Судья                             Е. В. Якушева