Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2021 ~ М-343/2021 от 13.07.2021

УИД:66RS0040-01-2021-000501-47

Дело № 2-351/2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 25 августа 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Нижняя Тура Бурундукова А.А.,

истца- Бутыгиной О.В., третьего лица – Жукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутыгиной ... к Жукову ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бутыгина О.В. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Жукову В.С. о признании нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании договора № от <дата>. При заключении договора социального найма жилого помещения в него были включены все зарегистрированные в жилом помещении лица. В настоящее время бабушка истца ФИО4 и мать ФИО5 умерли, сестра ФИО6 и дядя ФИО7 снялись с регистрационного учета. В квартире прописана истец с дочерью, ее брат ФИО14 и ее отец - ответчик Жуков В.С., который фактически в квартире не проживает с 2005 года, бросил истца с сестрой и братом, начал устраивать свою жизнь. Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> мать истца и ответчик Жуков В.С. были лишены родительских прав в отношении всех троих детей. С этих пор ответчик вселиться в жилое помещение не предпринимал, его выезд из квартиры носил добровольный характер, его вещей в квартире не имеется, интереса к жилому помещению для его использования по назначению ответчик не имеет. Истец производит оплату коммунальных услуг на протяжении всего времени его отсутствия. Препятствия в пользовании жилым помещений ему не создавались, он имеет свободный доступ в квартиру, однако оплачивать и содержать жилое помещение наравне с истцом не желает. Ссылаясь на положения ст. 60, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика Жукова В.С. прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Бутыгина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что когда ей было 15 лет, в 2003 – 2004 году, ее мать и отец стали устраивать свою жизнь, каждый отдельно. Первой ушла мама, потом и отец ушел к другой женщине. Однажды она пришла домой, а отец собирал личные вещи, сказав, что у него своя жизнь. Бабушка обращалась в органы опеки для лишения родителей родительских прав в отношении истца, ее сестры и брата. Родители на суд не являлись, алименты отец не оплачивал. Мать какое-то время проживала на юге, потом с юга им пришло свидетельство о ее смерти и личные документы. Отец проживает в Нижней Туре, отношений они не поддерживают, адрес проживания отца ей не известен. Его личных вещей в квартире не имеется, никакой техники, иного имущества у родителей не было. Они все вместе проживали в квартире бабушки, все имущество в квартире принадлежало ей. Попыток вселиться в квартиру отец не предпринимал.

Ответчик Жуков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Жуков В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил суду, что ответчик является его отцом. Когда тот ушел из дома, ему (Жукову В.В.) было 13 лет, сначала было морально тяжело, поначалу он помогал им, но потом перестал. Года полтора назад он видел отца на улице, тот попросил деньги и сигареты. В квартиру он никогда не приходил, не интересуется их жизнью, никогда не видел внучку, и, возможно, не знает о ее существовании.

Представитель третьего лица – администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Нижняя Тура Бурундукова А.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение представляется во владение, пользование для проживания на условиях, предусмотренных договором.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора от <дата> являлась нанимателем жилого помещения <адрес> (л.д. 11-14). В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ее сын ФИО8, бывший зять (ответчик) ФИО9, внучка (истец) ФИО10, внук ФИО14, внучка ФИО6, дочь ФИО5, правнучка ФИО11 согласно справке с места жительства ФИО7 снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении с <дата>, ФИО6 с 06.062017, ФИО5 с <дата> по смерти, ФИО4 с <дата>.

С <дата> в жилом доме был зарегистрирован: ФИО2, приходящийся ФИО4 бывшим зятем (л.д. 10).

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> ответчик ФИО14 и ФИО5 были лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО14, ФИО12, дети переданы на воспитание опекуну ФИО4

<дата> ФИО4, <дата> г.р., умерла, о чем <дата> ОЗАГС г. Нижняя Тура произведена регистрация акта о смерти № (л.д. 17). После смерти нанимателя жилого помещения договор социального найма жилого помещения не переоформлялся.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ввиду утраты интереса к проживанию в спорном жилом помещении <адрес> не проживает длительный период времени, с 2003 или 2004 года добровольно выехал из жилого помещения, добровольно вывез свои вещи и проживал с сожительницей по другому адресу, фактически разорвал семейные отношения со своими несовершеннолетними детьми, в т.ч. с истцом, безразлично отнесся к их судьбе, что послужило одним из оснований для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, личных вещей в квартире не имеет, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, длительное время ответчик не пользуется жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в него не пытался, препятствий в пользовании им спорным жилым помещением не установлено.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после фактического прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Жуковым В.С., как бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4, не сохраняется и подлежит прекращению.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, создании истцом препятствий в его пользовании, исполнении наряду с истцом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении, встречных требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком не предъявлялось.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком Жуковым В.С. права пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд пришел к выводу, что требование истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик Жуков В.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бутыгиной ... к Жукову ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Жукова ..., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Жукова ... с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд

Судья С.А. Башкова