Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2014 ~ М-2977/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-3604/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 28 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием представителя истца – Первушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Майорову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Майорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить кредит ответчику в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме, однако ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком нарушены обязательства предусмотренные кредитным договором, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности Майорова А.А. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: а/м <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: а/м <данные изъяты> идентификационный номер - № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался по месту регистрации. Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить кредит ответчику в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого назначения – приобретения транспортного средства.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата непогашенной части кредита и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год выпуска – <адрес>, двигатель № № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Должником нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, и обращения на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «Логика», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, иной оценки предмета залога ответчиком не представлено.

С учетом п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имуществ, с которой начинаются торги, подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном выше отчете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Майорова А. А. в пользу ВТВ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> сумма задолженности по пени;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Майорова А. А. в пользу ВТВ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры:

а/м <данные изъяты> идентификационный номер - № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ двигатель № № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности Майорову А. А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Р.В. Булыгин