Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27374/2017 от 04.09.2017

Судья: Хаванова Т.Ю. дело № 33- 27374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Лукьяновой Н. Н.евны на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года по делу по иску Лукьяновой Н. И. к Лукьяновой Н. Н.евне о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя Лукьяновой Н.И. – адвоката Ташкина И. П., Лукьянова Н.Н. и его представителя Лукьяновой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянова Н.И. обратилась в суд с иском к Лукьяновой Н.И. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование иска указала, что Лукьянова Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ЦУС «Мир», <данные изъяты>. Кроме нее (истицы) и сына, с которым она ведет совместное хозяйство, в квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик – Лукьянова Н.Н. (дочь) со своим несовершеннолетним сыном Бузиным С.Н. Ответчик в расходах на содержание жилого помещение и коммунальные услуги не участвует. Доля Лукьяновой Н.Н. (с сыном) в расходах на жилье и коммунальные услуги составляет 1/2. Поскольку, являясь солидарным должником, Лукьянова Н.И. производила оплату за жилье и коммунальные услуги в полном размере, просила взыскать с Лукьяновой Н.Н. ее долю платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 196 501,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 232,77 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Лукьянова Н.И. иск поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Лукьянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением суда от 11.07.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Лукьянова Н.Н. просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму на сумму платежей, которые осуществлял Лукьянов Н.Н.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено. что в квартире по адресу: <данные изъяты>, пос. ЦУС «Мир», <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства: Лукьянова Н.И. (истец), Лукьянов Н.Н. (сын истца), Лукьянова Н.Н. (ответчик, дочь истца), Бузин С.Н. (несовершеннолетний сын ответчика).

Квартира является муниципальной собственностью.Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

Истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ( когда ответственность всех зарегистрированных лиц была солидарной) оплачено коммунальных услуг и платы за жилое помещение в сумме 393 003,76 руб.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения норм материального права и, принимая во внимание, что ответчик Лукьянова Н.Н., зарегистрированная, несет ответственность по оплате жилого помещения за своего несовершеннолетнего сына, обоснованно взыскал с нее ? доли платежей за квартиру и коммунальные услуги в размере 196 501,88 руб.

Применив положения ст. ст. 395, 333 ГК РФ, суд уменьшил сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 34 232,77 рубля до 4 000 рублей.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для изменения решения в указанной части не имеется.

Доводы жалобы о том, что согласно представленным истцом квитанций оплату коммунальных услуг производилась и Лукьяновым Н.Н., основанием для изменения решения суда служит не могут. Лукьянов Н.Н. (третье лицо по делу) в судебном заседании апелляционной инстанции указал, что против взыскания суммы в пользу Лукьяновой Н.И. не возражает, они проживают с мамой одной семьей и ведут общий бюджет.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой Н. Н.евны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи