Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2020 (2-2175/2019;) ~ М-2168/2019 от 03.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                        08 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда

<адрес>          Луценко В.В.,

ознакомившись с материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обрался в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на содержание недвижимого имущества, расположенного по адресам: <адрес>, стр. 5, 6, 7, 8, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска, в целях его обеспечения истец ФИО1 ходатайствовал о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере исковых требований в сумме 194 325 руб. 30 коп. и на имущество, принадлежащее ФИО3 в размере исковых требований на сумму 175 055 руб. 16 коп., запретить ФИО2, ФИО3 и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества, и приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать его исполнение невозможным, так как к моменту принудительного взыскания, заемщик может распорядиться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска. Установление конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристава-исполнителя при исполнении определения суда об обеспечении иска в порядке ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая меры по обеспечению иска, не требует конкретизации имущества, на которое налагается арест.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 139, 140, 142, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в городе Нижний <адрес> по адресу: <адрес>, соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму 194 325 руб. 30 коп.

В целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в городе Нижний <адрес> по адресу: <адрес>, соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму 175 055 руб. 16 коп.

Определение суда об обеспечении иска привести в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, выдав исполнительные документы.

Копию настоящего определения направить истцу /представителю/, ответчикам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, а для ответчиков со дня, когда им стало известно это определение, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья        подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья                Луценко В.В.