Решение по делу № 2-210/2018 ~ М-123/2018 от 12.02.2018

Гражданское дело № 2-210/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 22 марта 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца Кармачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2018 по иску Кармачевой Е.В. к Головкову А.В., администрации Кировградского городского округа о признании права собственности,

установил:

Кармачева Е.В. обратилась с иском к Головкову А.В., администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1998 года владеет и пользуется недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. В июне 1998 года истец приобрела у Головкова А.В. указную квартиру. Договор купли-продажи, заключенный между истцом и Головковым А.В., был оформлен распиской, которую Головков А.В. подписал лично. Истец с момента приобретения и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по устной договоренности с Головковым А.В. фактически начала пользоваться квартирой с декабря 1999 года, когда Головков А.В. передал ей ключи от квартиры и документы на нее.

Администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором оставила решение на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело без участия представителя администрация Кировградского городского округа.

Ответчик Головков А.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не оспаривает и может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.Н. пояснил, что познакомился в 2007 году с истцом, а в 2011 году между ними зарегистрирован брак. Вместе с истцом они проживают по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Поскольку квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг приходили на имя Головкова А.В. истец ему пояснила, что Головков А.В. продал ей квартиру, однако надлежащим образом переход права собственности зарегистрирован не был, поскольку Головков А.В. уехал и связь с ним была утрачена.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетеля М.С.Н., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Головкову А.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** на основании договора № 144 на передачу квартиры в собственность граждан от 22 ноября 1994 года.

В июне 1998 года истец приобрела у Головкова А.В. указную квартиру.

Договор купли-продажи, заключенный между истцом и Головковым А.В., был оформлен распиской, в соответствии с которой Головков А.В. принял от Кармачевой Е.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за указанную квартиру, данную расписку Головков А.В. подписал лично.

В тоже время, из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, в их совокупности, следует, что по устной договоренности с Головковым А.В. она фактически начала пользоваться квартирой с декабря 1999 года, когда Головков А.В. передал ей ключи от квартиры и документы на нее, и с указанного времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания указанного имущества, осуществляет ремонт квартиры, что, по мнению суда, свидетельствует о поведении характерном для собственника, при этом, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данные обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем объективно не опровергнуты.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что начав пользоваться с декабря 1999 года квартирой, истец Кармачева Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным недвижимым имуществом, относилась к нему как к своему собственному, при этом, никто не оспаривал ее право на данное имущество и на него никто не претендует, спора по поводу данного имущества ни с кем нет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения в суд с иском давностное владение Кармачевой В.В. указанным недвижимым имуществом составило более 18 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кармачевой Е.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кармачевой Е.В. к Головкову А.В., администрации Кировградского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кармачевой Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева