Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2018 ~ М-3691/2018 от 17.08.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2018 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/2018 по иску Михайлова Н.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № открыт счет №. Вместе с подписанием кредитного договора истцом было подписано заявление о включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) по программе «Финансовый резерв Профи».

В счет оплаты за договор страхования с кредитного счета Истца была перечислена сумма в размере 91 177,00 рублей, из которых вознаграждение Банка 18 235,40 рублей, компенсация расходов Банка на оплату -страховой премии Страховщику 72 941,60 руб., что подтверждает выписка по лицевому счету, выданная ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился ПАО Банк ВТБ с заявлением о досрочном отказе от исполнения договора страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», о чем свидетельствует копия заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от исполнения договора страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», о чем свидетельствует копия квитанции почтового отправления.

Ссылаясь на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У,ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 934 ГК РФ истец считает отказ Ответчиков незаконным, противоречащим действующему законодательству.

Согласно с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа.

По мнению истца согласно приложенному расчету за период с 14.07.2018г. по 16.08.2018г. с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 941,60 руб.; с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию неустойка в размере 18 235,40 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых со дня внесения их истцом.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 695,44 руб., с ответчика ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период с в размере 173,86 руб.

Период от даты оплаты страховой премии-ДД.ММ.ГГГГ.- до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. (48 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей« компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 5 000 руб.

Кроме того истец полагает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор страхования от 30.06.2018г., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 72 941,60 руб.; сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 72 941,60 руб., сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 695,44 руб.; сумму почтовых переводов в размере 46 руб. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца сумму страхового вознаграждения в размере 18 235,40 руб.; сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 18 235,40 руб.; сумму пени за пользование чужими денежными средствами в размере 173,86 руб.; Взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, участвует в деле в лице представителя по доверенности Гильманова Т.В.

Представитель истца Гильманов Т.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании дополнил заявленные исковые требования требованием о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 15 900 руб., уточнил заявленные требования в части порядка взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просил взыскать их с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить до максимального размера заявленные истцом санкции, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

20.11.2015г. Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 г. N 41072), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п. 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. (п.п. 7,8 Указания)

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Совокупность указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что как банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 11 согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 30.06.2018г. целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды.

01.02.2017г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с п. 1 которого по настоящему договору коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных программой страхования.

03.11.2017г. Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) было принято решение о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о подключении к договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" - "Финансовый резерв Профи". Согласно названному заявлению, плата за страхование составляет: оплата за присоединение к продукту «Финансовый резерв» включая компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. Срок страхования с 01.07.2018г. по 30.06.2023г. Страховая сумма- 434 177 руб. Плата за страхование за весь срок страхования составляет 91 177,00 руб., из которых вознаграждение банка – 18 235,40 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику составляет 72 941,60 руб.

Согласно п. 6 Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования истец поручает Банку перечислить денежные средства со своего счета N №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 91 177,00 руб. в счет оплаты за страхование, дата перевода-30.06.2018г.

Указанная сумма была перечислена Банком страховщику, что подтверждается банковским ордером № от 30.06.2018г.

Сумма в размере 91 177,00 руб. включена в общую сумму кредита.

Таким образом, плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, т.е. личных денежных средств застрахованного лица. Банк, перечисляя сумму страховой премии страховщику, действовал от имени застрахованного лица, оказывая возмездную услугу.

04.07.2018г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о рассмотрении возможности возврата денежных средств (полностью/ в части) уплаченных Банку за обеспечение его страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», в случае принятия банком решения о возврате уплаченных Банку денежных средств истец просил исключить его из числа участников программы страхования.

05.07.2018г. истец обратился к страховщику с заявлением о досрочном отказе от исполнения договора страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление, квитанция почтового отправления на сумму 46 руб.

Заявления истца оставлены ответчиками без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с п. 6.1 условий участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Страхование обусловленное договором страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течении пятнадцать рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов подтверждающих наступление обстоятельств указанных в п. 6.2 условий, и др.

Условиями участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" предусмотрено, что "застрахованным" является имущественный интерес заемщика, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявивший желание участвовать в Программе страхования.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, включающей вознаграждение Банка, а также компенсацию затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на которое распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ17-24).

Истец обратился к ответчикам с заявлениями о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, при этом, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в связи с чем, в силу приведенных положений указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии и суммы страхового вознаграждения в полном размере.

При этом, доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Поскольку истец обратился с заявлением об отказе от исполнения договора страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в 14-дневный срок с момента его заключения, данное требование ответчиком не удовлетворено, ссылка Банка на то, что денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Банку и в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии, в случае отказа от договора страхования возврату не подлежат, в рассматриваемой правовой ситуации не соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, тем самым нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку условиями договора коллективного страхования предусмотрена возможность обращения застрахованного лица с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования и возврате страховой премии (пункт 5.7 договора), истец обратился с таким заявлением, при этом сведений об исключении истца из участников программы страхования суду не представлено, договор страхования от 30.06.2018г., заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» путем подписания Михайловым Н.А. заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" - "Финансовый резерв Профи" подлежит расторжению с исключением Михайлова Н.А. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи".

Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования от 30.06.2018г., взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца суммы страховой премии-72 941,60 руб., взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) суммы страхового вознаграждения в размере 18 235,40 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу истца неустоек за невыполнение требований потребителя в сумме 72 941,60 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование и 18 235,40 руб. с Банка ВТБ (ПАО), заявленных по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу данной статьи ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Закона о защите прав потребителей. Поскольку требование истца о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением Банком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись, у суда отсутствуют основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) заявленных неустоек. Отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку установлено уклонение ответчиков от возврата уплаченных за страхование денежных средств, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 695,44 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование» и 173,86 руб. с Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению: в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ- с ООО СК «ВТБ Страхование» -в размере 695,44 руб., с Банка ВТБ (ПАО) -в размере 173,86 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителей вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др., определение от ДД.ММ.ГГГГ N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит. Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого в пользу потребителя штрафа до 5 000 руб., с Банка ВТБ (ПАО) - до 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 15 900 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный с директором ООО «Центром правовой защиты «<данные изъяты>» Гильмановым Т.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15900 руб., внесенную истцом в кассу ООО «<данные изъяты>».

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также требования разумности и справедливости, требование о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению удовлетворению. С ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5 000 руб., с Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя подлежит взысканию 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения почтовых расходов по направлению заявления об отказе от программы коллективного страхования, возврате денежных средств, денежная сумма в размере 46,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 709,11 руб., с ответчика ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 036, 37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Н.А. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 72 941,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 46,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. а всего взыскать 84 683,04 руб. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 04 копейки).

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 сумму страхового вознаграждения в размере 18 235,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. а всего взыскать: 23 409,26 руб. (двадцать три тысячи четыреста девять рублей 26 копеек).

Расторгнуть договор страхования от 30.06.2018г., заключенный между Михайловым Н.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» с исключением Михайлова Н.А. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи".

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 036, 37 руб. (одна тысяча тридцать шесть рублей 37коп.)

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2709,11 руб. (две тысячи семьсот девять рублей 11 коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018 года.

председательствующий Митина И.А.