Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2015 ~ М-4877/2015 от 21.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихого С.И. к Наумовой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

Тихий С.И. обратился в суд с указанным иском к Наумовой А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу цессионария Тихого С.И. сумму основного долга по договору займа № 29437 от 09 апреля 2013 года в размере 7 000 руб., проценты по договору займа № 29437 от 09 апреля 2013 года в размере 103 915 руб., пени за просрочку в размере 127 120 руб., оплату представительских расходов в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 510 руб. 35 коп., всего 239 545 руб. 35 коп.

Требования мотивирует тем, что 17 марта 2015 года между Тихим С.И. и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Мигзайм» в лице директора Шубина Р.С. заключен договор уступки требования (цессии) №3, на основании которого возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа №29437 от 09 апреля 2013 года с Наумовой А.А.. Так же, заявленное требование подтверждено расходным кассовым ордером № б/н от 17.03.2015г.который говорит о том, что КПК СФ «Мигзайм» рассчитался с пайщиком-вкладчиком Тихим С.И. путем взаимозачета заключив при этом Договор уступки требования (цессии) №3, с применением п.1 ст.382 ГК РФ. По Договору займа № 29437 от 09 апреля 2013 года изначальными требованиями обладал именно КПК СФ «Мигзайм». После заключения Договора уступки требования (цессии), КПК СФ «Мигзайм» утратил права требования по Договору займа № 29437 от 09 апреля 2013 года, которые перешли к заявителю на законных основаниях и в тех же объемах, которые предусмотрены Договором займа № 29437 от «09» апреля 2013 года, согласно п. 1 ст.584 ГК РФ. 09 апреля 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательный фонд «Мигзайм» и Наумовой А.А. заключён договор займа №29437. По данному договору заявитель передал должнику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 7 000 руб. Денежная сумма получена должником в день заключения вышеуказанного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27/29437 от 04 апреля 2013 года. Согласно п.1.2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее 23 апреля 2013 года в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее 23 апреля 2013 года. Кроме того, согласно п.2.8 договора займа должник в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора взял на себя обязательства уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы. Однако, ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день, обязательств по договору должником выполнено не было. На неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности должник отвечал только обещаниями произвести расчет в будущем, впоследствии на связь не выходил. Согласно условиям Договора, (п. 2.2 Договора), сумма подлежащих уплате процентов составляет 103 915 руб. из расчета 1,5 % в день от суммы займа, что составляет 105 руб/день. * на количество дней пользования денежными средствами 923 дня, за период с 09 апреля 2013 года по 19 октября 2015 года. Сумма (неустойки) пени составляет 127 120 руб. из расчета 2% в день за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы, что составляет 140 руб./день. * на количество дней просрочки 908 дней, за период с 24 апреля 2013 года по 19 октября 2015 года. Также истец просит компенсировать расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Истец Тихий С.И. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Зекунова М.А., полномочия проверены, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Наумова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора займа №29437 от 09.04.2013 года (л.д.17-18) Наумова А.А. получила от КПК СФ «Мигзайм» взаймы денежные средства в размере 7 000 руб., на срок до 23.04.2013 года. Согласно п.2.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,5% в день от суммы займа, что на дату, указанную в п.1.2 договора составляет 1 575 руб. Проценты по полученному займу уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3). В случае нарушения Заемщиков срока возврата суммы займа, указанного в п.1.2 настоящего договора Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы (п.2.8).

Факт получения Наумовой А.А. суммы займа в размере 7 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 09.04.2013 года (л.д.19).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в связи с этим требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

17.03.2015г. КПК СФ «Мигзайм» заключило договор уступки права (цессии) с Тихим С.И, уступив в полном объеме права требования к Наумовой А.А. по заключенному между КПК СФ «Мигзайм» и Наумовой А.А. договору займа №29437 от 09.04.2013 года (л.д.9-13).

Учитывая, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права., в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, суд считает необходимым взыскать с Наумовой А.А. в пользу Тихого С.И. сумму займа по договору №29437 от 09.04.2013г. в размере 7 000 руб.

За период с 09.04.2013г. по 19.10.2015г. (923 дня) в соответствии с п.2.2 Договора займа задолженность по процентам составила 7 000 руб. х 1,5% х 923 дня = 96 915 руб. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.8 Договра займа Наумова А.А. обязалась производить выплату неустойки в размере 2% за каждый день просрочки возврата займа. За период с 24.04.2015г. по 19.10.2015г. (908 дней) неустойка составила 7 000 руб. х 2% х 908 дней = 127 120 руб., подлежит взысканию с ответчика..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рубл.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 17.03.2015г. (л.д.33-36) заключенного между ООО «РИО» (Исполнитель) и Тихим С.И. (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридичесикме услуги. Исполнитель изучив представленные Заказчиком документы, информирует Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; Заказчик составляет и передает Исполнителю реестр должников; Исполнитель готовит и подает необходимые документы (исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, претензии, жалобы и т.д.) в суд, для принятия законного решения по взысканию задолженности; Исполнитель осуществляет представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного разбирательства при рассмотрении указанных дел; в случае положительного решения осуществляет необходимые действия для исполнения судебного решения. Стоимость услуг по настоящему договору составляет: составление, подача искового заявления, а также представительство в суде – 5 000 руб. за одно исковое заявление.

Факт передачи денежных средств в размере 3 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером №5 от 20.03.2015г. (л.д.48). При указанных обстоятельствах суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в размере 3 000 руб.

Истцом предоставлены чек-ордер от 17.03.2015г. на сумму 2 347 руб. 45 коп. и чек-ордер от 19.10.2015г. на сумму 3 162 руб. 90 коп. об оплате государственной пошлины в размере, которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 915 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 127 120 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5 510 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 239 545 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░