Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2012 ~ М-2244/2012 от 15.08.2012

                                    Гр.дело № 2-2612/12

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года                                    

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Океан мелочей», Каплану Л.И. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Океан мелочей» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 14,5% годовых. Надлежащее исполнение обязательства по договору займа обеспечено договором поручительства №2, заключенного с Капланом Л.И. Обязательства по договору займа ответчиком – ООО «Океан мелочей» не исполняются, образовалась задолженность. После образования задолженности в адрес ответчиков направлены претензии, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Каплану Л.И. о взыскании долга прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца – Акборисов И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Океан мелочей» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.     Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом доказательств, представленных истцом. Возражений по иску ответчик суду не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, в предусмотренные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2009 года между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Океан мелочей» был заключен договор займа <данные изъяты> (далее по тексту – договор займа) в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты проценты в размере 14,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются копиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы исковых требований.

Согласно п.3.2.3 договора займа заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (ответчиком) образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Задолженность ответчика на момент вынесения судебного решения согласно представленным истцом документам составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

В расчете цены иска, представленном истцом на ДД.ММ.ГГГГ, приведены сведения о погашении займа и уплате процентов за пользование заемщиком – ООО «Океан мелочей» денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного расчета ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение займа, в августе 2012 года ответчиком сделан последний платеж в погашение займа.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим в адрес ответчика - ООО «Океан мелочей» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении заложенности по договору займа.

Указанная претензия была получена ООО «Океан мелочей» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, имеющегося в материалах дела.

Однако задолженность по договору займа ответчиком погашена не была. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом, в котором учтены все платежи.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ и сторонами в суде не оспаривался.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения в полном объеме суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, в силу п.1.1договора займа ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 14,5 % годовых.

В силу ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчиком сумма займа по договору займа истцу не была возвращена, суд считает требования истца обоснованными, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, 7864,09 рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом.

Пунктом 4.1 договора займа определено условие о неустойке в виде пени в размере 0,08 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер неустойки соразмерен допущенному нарушению. Расчет неустойки суд находит правильным и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Океан мелочей» о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Океан мелочей» в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –    подпись                     Н.С.Орлова        

<данные изъяты>. Судья -