Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2021 (11-214/2020;) от 18.12.2020

                                                                                                             Дело № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года                                             г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сметанину Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сметанину Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Сметанину Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором содержатся требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 20200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 806 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком в нарушение пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в адрес истца не был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней, что является основаниям для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

Решением мирового судьи в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение мирового судьи, указывает на то, что мировой судья сделал ошибочный вывод о том, что поскольку с (ДАТА) основание регрессного требования, предусмотренное пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» исключено, основание для взыскания не имеется. Договор страхования заключен с ответчиком до 01.05.2019 и на него в силу положений ст.4 ГК РФ, ч.2 ст.422 ГК РФ не распространяются положения Закона об ОСАГО в новой редакции. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 №58 в п.2 и 7 также прямо указывает, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменение положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяет свои отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный Закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие. Таким образом, поскольку закон, предусматривающий право регресса, действовал в момент заключения договора ОСАГО, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса было правомерно и обосновано. С учетом указанного, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

(ДАТА) определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Поволжский страховой альянс», Российского союза автостраховщиков, Мухаметшин Д.Ю., Хайретдинов В.З. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Сметанин Д.В. в судебном заседании полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Также суду показал, что он действительно несвоевременно сдал извещение о ДТП, однако, полагал, что сотрудники страховой компании должны были пояснить ему, что срок для сдачи данного извещения составляет всего 5 дней.

Суд на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ 21213 гос.номер №*, под управлением Сметанина Д.В. и автомобиля ВАЗ 21110, гос.номер №* под управлением Хайретдинова В.З.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21110 Хайретдинова В.З. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21213 Мухаметшина Д.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ООО «Поволжский страховой альянс», которое произвело страховую выплату в размере 20200 руб. Указанные денежные средства впоследствии были возмещены ООО «Поволжский страховой альянс» ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018.

Как установлено мировым судье, извещение о ДТП страховщику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность собственника транспортного средства, Сметанин Д.В. предоставил (ДАТА), т.е. за пределами установленных пяти рабочих дней со дня ДТП.

Обратившись в суд с указанным иском ПАО СК «Росгосстрах» свои доводы мотивирует тем, что Сметанин Д.В. в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП с его участием.

При разрешении доводов апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 11 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно п.3.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п.3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) заполненные водителями-участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с п. 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненные совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя-причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «ж» п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01.05.2019(п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениями возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Согласно п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 1 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Каких-либо доказательств в опровержение размера выплаченной страховой суммы ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, ответчиком не представлено.

Какие-либо уважительные причины не выполнения ответчиком обязанности по направлению в установленные сроки в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Сметанин Д.В. при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в нарушение положений п. «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перечислил потерпевшему, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования о взыскании суммы 20200 руб. со Сметанина Д.В., причинившего вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сметанину Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса от ДТП являются законными, и со Сметанина Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 20 200 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Сметанина Д.В. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 806 руб.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, не применив нормы материального права, подлежащие применению, по делу имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого судом решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сметанину Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отменить.

Принять по делу новое решение которым.

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Сметанина Д. В. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 20 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 806 рублей, а всего взыскать 21 006 (двадцать одну тысячу шесть) рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд (г.Самара).

Председательствующий судья                         Н.А. Андреева