Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2019 от 23.04.2019

Уголовное дело № 1-1-476/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 11 июня 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Обыденовой В.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Калуги Дмитриева А.Н., Соколова Е.К.,

подсудимого Картошкина О.Н.,

его защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Картошкина Олега Николаевича, 22 июня 1992 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Козельского районного суда Калужской области от 03 марта 2014 года по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправлением осужденных, являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц, не посещать общественные места в период с 22 до 6 часов.

Постановлением Козельского районного суда Калужской области от 04 августа 2014 года условное осуждение по приговору Козельского районного суда Калужской области от 03 марта 2014 года отменено, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 03 августа 2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часа 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел бутылку водки «Немирофф особая пшеница 40% 0,5 л.», антиперсперант «REXONA MEN невидимый 150 мл», принадлежащие АО «Дикси Юг», и в этот момент у него возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 в указанные выше время и месте, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял со стеллажа одну бутылку водки «Немирофф особая пшеница 40% 0,5 л.», один антиперсперант «REXONA MEN невидимый 150 мл» и, спрятав их под свою одежду, направился к выходу из торгового зала магазина, не намереваясь оплачивать находящийся у него под одеждой товар. Выходя из торгового зала, возле выхода он был застигнут сотрудниками магазина ФИО7 и ФИО8, которые в это время наблюдали за действиями ФИО2 и потребовали его остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2 с целью создания видимости возвращения похищенного товара, достал из-под одежды похищенные им одну бутылку водки «Немирофф особая пшеница 40% 0,5 л.», один антиперсперант «REXONA MEN невидимый 150 мл», и, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина ФИО7 и ФИО8, проигнорировав требование последних о возврате товара, держа в руках похищенный товар, выбежал через служебный вход из магазина, тем самым, открыто похитив одну бутылку водки «Немирофф особая пшеница 40% 0,5 л.», стоимостью <данные изъяты>, один антиперсперант «REXONA MEN невидимый 150 мл», стоимостью <данные изъяты>. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 АО «Дикси Юг» причинен вред имуществу в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Калужской области, по месту предыдущего жительства характеризовался удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался положительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, является признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил обстоятельства совершения им преступления.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору Козельского районного суда Калужской области от 03 марта 2014 года, наказание по которому в виде лишения свободы условно было ему заменено на реальное лишение свободы, и он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2 является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает. С учетом пояснений ФИО2, конкретных обстоятельбств совершения им преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению им указанного преступления.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, и конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом размера причиненного потерпевшему в результате преступления материального ущерба, а также с учетом имеющихся данных о личности ФИО2, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-476/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Картошкин Олег Николаевич
Картошкин Олег Николаевич
Другие
Никинова Н.П.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Дерюгина Н.С.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
23.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2019Передача материалов дела судье
13.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.05.2019Судебное заседание
22.05.2019Судебное заседание
29.05.2019Судебное заседание
11.06.2019Судебное заседание
28.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2019Дело оформлено
28.06.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее