Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25029/2021 от 24.06.2021

Судья: Баранова Е.А. Дело № 33-25029/21

(2-1851/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года     г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике     Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению представителя Осипова А.А. - Гучетль Т.Н. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.10.2020г,

по частной жалобе представителя Осипова А.А. - Гучетль Т.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2020 года в удовлетворении заявления представителя Осипова А.А. - Гучетль Т.Н. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.10.2020г. отказано.

В частной жалобе представитель Осипова А.А. - Гучетль Т.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.10.2020г. в удовлетворении исковых требований Осипова А.А. к Ериной Т.Ф., Репной Л.Ф. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности отказано.

14.12.2020г. от представителя Осипова А.А. - Гучетль Т.Н. на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что копия решения суда получена представителем истца 01.12.2020г.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования и другое.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> судебная корреспонденция прибыла в место вручения 13 ноября 2020г. получателю Осипову А.А., однако данная корреспонденция была получена адресатом только 01.12.2020г.

Также судом учтено, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 27.10.2020г., следовательно был осведомлен о вынесении решения суда и имел возможность своевременно обжаловать судебный акт.

Уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суду не представлены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку изложенные в определении выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2020 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░