Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2015 ~ М-1490/2015 от 10.08.2015

№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>», о защите прав потребителей, признании недействительной кабальной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – <данные изъяты>. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций -<данные изъяты>

Как указывает истица, вышеназванный кредитный договор был заключен вопреки ее собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для ФИО1 обстоятельств: находится в разводе, бывший супруг материально не помогает, является матерью одиночкой, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, одному из которых согласно справке <данные изъяты> № присвоена группа инвалидности категория «ребенок-инвалид» повторно.

Так же истица ссылается на тот факт, что при заключении кредитного договора между ней и ответчиком, последний предоставил ей ненадлежащую информацию относительно банковского продукта, вместо обещанного потребительского кредита с низкой процентной ставкой и фиксированным ежемесячным платежом, согласно графику платежей, на истицу оформлена кредитная карта.

При этом, как указывает истица условия договора противоречат действующему законодательству РФ. Так, в соответствии с п. 4 Договора ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - <данные изъяты>. Ставка % годовых, за проведение наличных операций - <данные изъяты> В соответствии с действующим законодательством при кредитовании с установленным лимитом т.е. при получении кредитной карты ставка не должна превышать <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес банка заказной корреспонденцией направлена досудебная претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же о пересчете суммы задолженности из расчета <данные изъяты>% годовых, по соглашению сторон с последующим поэтапным исполнением истицей кредитных обязательств.

Однако, указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истица указывает о возможности взыскания с ответчика в ее пользу сумму неустойки за просроченный период в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (задолженность)*43 (период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ)*№%).

Истица указывает, что в момент совершения сделки находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий, так как была под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны ответчика, на основании чего ФИО1 считает необходимым признать недействительной кабальной сделку, применить последствия недействительности сделки.

Так же действиями ответчика в результате игнорирования требований истицы, последней нанесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для ведения дела в суде представителем, истицей были понесены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из указанного и с учетом представленных уточнений, истица просила суд вынести решение, которым признать сделку заключенную между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной кабальной. Применить последствия недействительности сделки путем предоставления истице возможности рассрочки возврата денежных средств ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу истицы неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере № % процентов от суммы присужденной судом в ее пользу.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, он был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истица вступила в договорные отношения с банком ПАО «<данные изъяты>», заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – <данные изъяты>. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций -<данные изъяты>. Льготный период кредитования- до <данные изъяты>. В рамках договора заемщик обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течении платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику СМС- уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Платежный период составляет <данные изъяты> дней..

С подписанной анкетой-заявлением на получение потребительского кредита истицей были предоставлены индивидуальные условия договора кредитования, ФИО1 согласилась с общими условиями договора, подписала индивидуальные условия, был заключен договор кредитования и истице предоставлены денежные средства.

Свои обязательства ПАО «<данные изъяты>» выполнил и предоставил истице денежные средства в размере, предусмотренном договором, которая в свою очередь воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Договор кредитования истицей заключен добровольно, до сведения ФИО1 была доведена вся информация, банк не допускал нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ссылку истицы на изменение материального положения суд во внимание не принимает, поскольку перед заключением договора, она обязана была оценить все риски, а также предвидеть в дальнейшем возможность изменения своего финансового положения.

Истица воспользовалась кредитными средствами, предоставленными Банком. исполнение обязательств по договору кредитования не нарушает ее интересы и не причиняет ей ущерб.

Указанные истицей доводы не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения или изменения договора кредитования.

Таким образом, истица приняла на себя обязательство вносить плату по договору кредитования в установленный договором срок, и перед принятием решения о получении кредита получила от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случае несогласия с условиями предоставления кредита ФИО1 была вправе обратиться в другую кредитную организацию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, она был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, у истицы имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым она воспользовалась. Также, собственноручные подписи в договоре подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя кредитные обязательства.

Разрешая требования истицы о признании кредитного договора кабальной сделкой, суд исходит из того, что истица при обосновании иска придает положениям п. 3 ст. 179 ГК РФ неправильное толкование.

В соответствии п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Вместе с тем, исходя из сложившихся правоотношений следует, что инициатором заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ была сама истица, она лично обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитного договора, и банк, согласившись с предложением истицы, предложил заключение кредитного договора, с условиями которого ФИО1 согласилась путем его подписания, при этом истица не была лишена возможности избрать иной способ разрешения создавшейся ситуации, тогда как вопрос о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки, являющегося, в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений.

Невыгодность условий договора, в том числе, высокий процент, подписанного истицей по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривая оснований для квалификации кредитного договора, заключенного между сторонами, кабальной сделкой, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании данной сделки недействительной.

Изменение материального положения истицы, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость признания сделки заключенной между сторонами недействительной кабальной, и применения последствий недействительности сделки путем предоставления ФИО1 возможности рассрочки возврата денежных средств.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика признаки нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении ФИО1

Основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют, поскольку они являются производными от заявленных исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов, в соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ –