Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6879/2016 ~ М-5257/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-6879/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истцов Бугакова В.В. и Бугакова М.В. – Бугаковой Н.П., действующей на основании доверенностей, представителя истцов - Богомоловой М.Д, действующей на основании доверенностей и ордера,

ответчика – Ничуговской С.М., ее представителя – Ковалева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бугакова М .В., Бугакова В.В. к Ничуговской С.М. о признании недействительными свидетельств о праве собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бугаков М.В. и Бугаков В.В. обратились в суд с иском к Ничуговской С.М., в котором, просят:

- признать недействительным Свидетельство о праве собственности от 12.03.2015 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Символоковой О.С. на имя Ничуговской С.М. о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в филиале Коммерческого банка «Инвестиционный союз" (ООО) в г. Воронеже как пережившей супруге;

        - признать    недействительным Свидетельство о праве собственности от 12.03.2015 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Символоковой О.С. на имя Ничуговской С.М. о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в филиале ОАО «РОСТ БАНК" (ООО) в г. Воронеже как пережившей супруге;

    - взыскать с Ничуговской С.М. в пользу Бугакова В.В. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 154485,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23129,97 рублей, расходы по оплате государственной полшины;

- взыскать с Ничуговской С.М. в пользу Бугакова М .В. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 154 485,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23129,97 рублей, расходы по оплате государственной полшины.

В обоснование иска указано, что Бугаков М.В. и Бугаков В.В. являются родными братьями и сыновьями Бугакова В.Т., умершего (ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Бугакова В.Т. открылось наследство состоящее из <адрес>, гаража (№) в секторе (№) в ГСК «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, а также задолженности ЗАО «ВИСАНТ-торг» перед ИП Бугаков В.Т. в размере 1 333 035, 31 рублей и денежных средств на счетах Бугакова В.Т. в филиале ОАО «Рост Банк» в г. Воронеже и филиале Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в г.Воронеже.

Истцы как наследники первой очереди по закону обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и гараж по 2/5 доли каждому из истцов в связи с отказом от своих наследственных прав в их пользу других наследников по закону – матери и отца умершего, а также свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах Бугакова В.Т. в филиале ОАО «Рост Банк» в г. Воронеже и филиале Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) г. Воронеже (по 1/5 доли каждому в связи с обращением Ничуговской С.М. к нотариусу с заявлением о выделе ей супружеской доли пережившего супруга и отказа от наследства в пользу истцов Бугакова Т.И. и Бугаковой Н.П.).

Кроме того, Ничуговской С.М. нотариусом 12.03.2015 года были выданы Свидетельства о праве собственности на супружескую долю в денежных вкладах Бугакова В.Т. в филиале ОАО «Рост Банк» в г. Воронеже и филиале Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Воронеже.

Ничуговская С.М. денежные средства в размере 386214,75 рублей (153521,82 руб. в ОАО «РОСТ БАНК» + 232692,93 руб. в КБ «Инвестиционный союз» ООО) получила, а имела право претендовать на получение лишь 1/5 доли наследственного имущества, что в денежном эквиваленте составляет 77242,95 рублей (386214,75 х 1/5 доли).

21 декабря 2012 году между Ничуговской С.М. и Бугаковым В.Т. был зарегистрирован брак. В этот же день между Ничуговской С.М. и Бугаковым В.Т. был заключен Брачный договор, которым предусмотрен режим раздельной собственности на все имущество супругов (в том числе денежные средства, полученные в качестве дохода и т.п.) приобретенное в будущем, то есть после даты удостоверения указанного Брачного договора нотариусом (и одновременно даты заключения брака) 21.12.2012 года.

Обращаясь с заявлением о принятии наследства по закону Ничуговская С.М. просила выделить ей супружескую долю как пережившего супруга на имущество приобретенное на имя Бугакова В.Т. в период брака, а также сообщила нотариусу Символковой О.С., что Брачный договор между супругами не заключался, режим раздельной собственности на имущество отсутствует, что отражено в указанном заявлении.

Данные обстоятельства установлены Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2015 года которым удовлетворен иск Бугакова М.В. и Бугакова В.В. о признании права собственности за каждым на 2/5 доли денежных средств в размере 1 333 035, 31 рублей являющихся долгом ЗАО «ВИСАНТ-торг» перед ИП Бугаков В.Т. по договору поставки (№) от 01.01.2013 года в порядке наследования по закону после смерти 14 сентября 2014 года отца - Бугакова В.Т., о признании права собственности за каждым на 2/5 доли денежных средств на расчетном счете (№) ИП Бугаков В.Т. в Центрально-Черноземном Банке Сбербанка России в порядке наследования по закону после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) отца - Бугакова В.Т. удовлетворен.

Представители истцов – Богомолова М.Д. и Бугакова Н.П., исковые требования, доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик Ничуговская С.М., ее представитель – Ковалев С.В. против удовлетворения иска возражали, в материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 68-71).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Бугаков М.В. и Бугаков В.В. являются сыновьями Бугакова В.Т., умершего (ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти Бугакова В.Т. открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе из денежных средств на счетах Бугакова В.Т. в филиале ОАО «Рост Банк» в г. Воронеже и филиале Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в г.Воронеже.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Бугакова В.Т. являются сыновья Бугаков М.В. и Бугаков В.В., супруга Ничуговская С.М., а также родители Бугакова В.Т. – Бугакова Н.П. и Бугаков Т.И.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Бугаков М.В., Бугаков В.В., Ничуговская С.М., Бугакова Н.П. и Бугаков Т.И. С заявлениями об отказе от наследства обратились Бугакова Н.П. и Бугаков Т.И. в пользу сыновей умершего - Бугакова М.В. и Бугакова В.В. соответственно.

Бугакову М.В., Бугакову В.В., Ничуговской С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли денежных вкладов Бугакова В.Т., хранящихся в филиале ОАО «Рост Банк» в г. Воронеже и филиале Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) г. Воронеже (по 1/5 доли каждому) (л.д. 40,41,43,44,47,48).

Кроме того, Ничуговской С.М. нотариусом 12.03.2015 года были выданы Свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на денежные вклады Бугакова В.Т. в филиале ОАО «Рост Банк» в г. Воронеже и филиале Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Воронеже (л.д. 49,50).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.10.2015 года установлено, что супругами Бугаковым В.Т. и Ничуговской С.М. был заключен 21.12.2012 г. Брачный договор, при заключении которого был предусмотрен режим раздельной собственности на все имущество супругов, включая денежные средства, как находящиеся на счете, так и полученные в качестве дохода, полученное и приобретенное в будущем, то есть после даты удостоверения указанного брачного договора нотариусом 21.12.2012 года. В этой связи на основании п.4.4, содержащегося в условиях брачного договора, переживший супруг не вправе претендовать на указанное имущество.

Не может суд принять во внимание доводы возражений ответчика о том, что данный брачный договор не содержит в себе указаний на то, что супруги вообще прекратили режим общей совместной собственности супругов и имущество, приобретенное в период брака, не будет являться совместным имуществом супругов. Данный довод был исследован и отклонен судом при вынесении решения от 22.10.2015 г., как не согласующийся с условиями представленного брачного договора и противоречащий им.

При заключении брачного договора Ничуговской С.М. был ясен и понятен смысл условий, содержащихся в нем, она была свободна в заключении договора и согласилась с условиями брачного договора, подтвердив это своей подписью (л.д. 20-21).

Вариант толкования положений брачного договора, изложенный ответчиком в возражениях на иск, носит вероятностный характер, а доказательств того, что брачный договор оспорен и признан недействительным, суду не представлено.

Ничуговская С.М. не имела право на получение супружеской доли как переживший супруг умершего Бугакова В.Т., так как режим совместной собственности супругов был прекращен брачным договором.

Тем не менее, Ничуговская С.М. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что Брачный договор не заключался, режим совместной собственности супругов не изменен (л.д. 45) и получила Свидетельства о праве собственности на супружескую долю в денежных вкладах Бугакова В.Т. в филиале ОАО «Рост Банк» в г. Воронеже и филиале Коммерческого Банка «Инвестиционный союз» (ООО) в г. Воронеже (л.д. 49,50), хотя должна была наследовать на общих основаниях. Тем самым Ничуговская С.М., скрыв наличие брачного договора, увеличила свою долю в наследстве за счет других наследников, у которых эта доля уменьшилась.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 14.09.2014 г. остаток денежных средств на счете (№) Бугакова В.Т., отрытом в филиале ОАО «РОСТ БАНК» в <адрес> составляет 307043,65 рублей (л.д. 49); остаток денежных средств на счете (№) Бугакова В.Т., отрытом в филиале КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ» (ООО) в <адрес> составляет 465385,86 рублей (л.д.).

Ничуговская С.М. денежные средства в размере 386214,75 рублей (153521,82 руб. в ОАО «РОСТ БАНК» + 232692,93 руб. в КБ «Инвестиционный союз» (ООО)) получила, а имела право претендовать на получение лишь 1/5 доли наследственного имущества, что в денежном эквиваленте составляет 77242,95 рублей (386214,75 х 1/5 доли).

Истцы просят взыскать неосновательное обогащение 308971,80 рублей (386214,75 руб.-77242,95 руб.), то есть по 154485,90 рублей в пользу каждого из истцов (308971,80 руб. /2).

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (л.д. 15) Согласно расчету, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет по 23129,97 рублей в пользу каждого из истцов.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о:

- признании недействительным Свидетельство о праве собственности от 12.03.2015 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Символоковой О.С. на имя Ничуговской С.М. о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в филиале Коммерческого банка «Инвестиционный союз" (ООО) в г. Воронеже как пережившей супруге;

        - признании    недействительным Свидетельство о праве собственности от 12.03.2015 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Символоковой О.С. на имя Ничуговской С.М. о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в филиале ОАО «РОСТ БАНК" (ООО) в г. Воронеже как пережившей супруге;

    - взыскании с Ничуговской С.М. в пользу Бугакова В.В. денежной суммы неосновательного обогащения в размере 154485,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23129,97 рублей;

- взыскании с Ничуговской С.М. в пользу Бугакова М .В. денежной суммы неосновательного обогащения в размере 154 485,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23129,97 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

При подаче иска Бугаковым М.В. и Бугаковым В.В. уплачена государственная пошлина от цены иска по 5353,00 рублей каждым (л.д. 5,5а), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере по 5353,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бугакова М .В., Бугакова В.В. к Ничуговской С.М. о признании недействительными свидетельств о праве собственности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности от 12.03.2015 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Символоковой О.С. на имя Ничуговской С.М. о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в филиале Коммерческого банка «Инвестиционный союз" (ООО) в г. Воронеже.

        Признать    недействительным Свидетельство о праве собственности от 12.03.2015 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Символоковой О.С. на имя Ничуговской С.М. о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в филиале ОАО «РОСТ БАНК" (ООО) в г. Воронеже.

    Взыскать с Ничуговской С.М. в пользу Бугакова В.В. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 154485,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23129,97 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 5353,00 рублей, а всего – 182968,87 рублей.

Взыскать с Ничуговской С.М. в пользу Бугакова М .В. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 154485,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23129,97 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 5353,00 рублей, а всего – 182968,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 03.11.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь