Решение по делу № 2-46/2016 (2-1994/2015;) ~ М-1791/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Банка ПТБ (ООО) – Ахметова Р.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Кудаяровой Л.Ш.,

представителя третьего лица Кудаяровой Л.Ш. – Абдуляпаровой (Ковалёвой) Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Кудаярову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Кудаярову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (далее – Банк, Истец) и Садовской Е.В. заключен депозитный договор (Счет №). На счет Садовской Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 955 882, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (далее - Банк, Истец) и Кудаяровым Ш.М. заключен депозитный договор (Счет 42№).

ДД.ММ.ГГГГ Банком по распоряжению Садовской Е.В. на счет Кудаярова Ш.М. перечислено 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по распоряжению Садовской Е.В. на счет Кудаярова Ш.М. перечислено 455 882, 50 руб.

Садовская Е.В. обратилась с иском в суд о взыскании с Банка незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства были проведены почерковедческие экспертизы. Экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» Байгузиным Ю.П. установлено, что подпись от имени Садовской Е.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Садовской Е.В., а другим лицом с подражанием подписи Садовской Е.В.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ее требования частично удовлетворены, с Банка взысканы:

необоснованно списанные денежные средства в размере 1 955 882,50 руб.;

проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 325 831,29 руб.;

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу вышеуказанные суммы перечислены на счет Садовской Е.В.

В связи с умышленными действиями неустановленного лица, Банку причинен материальный ущерб в размере взысканных денежных средств.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ удовлетворены требования Банка: с Кудоярова Ш.М. в пользу Банка ПТБ (ООО) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 955 882,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 222, 46 руб. (из расчета на ДД.ММ.ГГГГ),

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудоярова Ш.М. - без удовлетворения.

Итого, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения иска истец Банк ПТБ (ООО) просил взыскать с Кудаярова Ш.М. в пользу Банка ПТБ (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214704,52 рубля, взыскать с Кудаярова Ш.М. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ПТБ (ООО) Ахметов Р.Ф., действующий по доверенности, иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кудаяров Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо Кудаярова Л.Ш. и ее представитель Абдуляпарова (Ковалёва) Е.А., действующая по доверенности, оставили принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо Данг (Садовская) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (далее - Банк, Истец) и Садовской Е.В. заключен депозитный договор (Счет №). На счет Садовской Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 955 882, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (далее - Банк, Истец) и Кудаяровым Ш.М. заключен депозитный договор (Счет 42№).

ДД.ММ.ГГГГ Банком по распоряжению Садовской Е.В. на счет Кудаярова Ш.М. перечислено 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по распоряжению Садовской Е.В. на счет Кудаярова Ш.М. перечислено 455 882, 50 руб.

Садовская Е.В. обратилась с иском в суд о взыскании с Банка незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства были проведены почерковедческие экспертизы. Экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» Байгузиным Ю.П. установлено, что подпись от имени Садовской Е.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Садовской Е.В., а другим лицом с подражанием подписи Садовской Е.В.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление Садовской Е.В. удовлетворено частично. С ООО «ПромТрансБанк» взыскано в пользу Садовской Е.В. необоснованно списанные денежные средства в размере 1 955 882,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 325 831,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 368,77 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 12 108 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу вышеуказанные суммы перечислены на счет Садовской Е.В.

В связи с умышленными действиями неустановленного лица, Банку причинен материальный ущерб в размере взысканных денежных средств.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Кудаярову Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен; с Кудаярова Ш.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» взысканы сумму неосновательного обогащения в размере 1955882 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517222 (пятьсот семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, всего взыскать 2493669 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с Кудаярова Ш.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1955882 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517222 (пятьсот семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки, всего взыскано 2493669 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: 110262,82 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8480,92 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 18189,70 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1762,02 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 8247,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7147,44 руб. (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 15630,76 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 29116,56 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 214704,52 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Кудаярову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет в сумме 5347,05 руб., являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Кудаярову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кудаярова Ш.М. в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214704 (двести четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 05 копеек, всего взыскать 220051 (двести двадцать тысяч пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов