Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2014 ~ М-1564/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-1584

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Кандалакши Масловой Ю.Н.,

ответчика Кулакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

прокурора г. Кандалакши в интересах Российской Федерации

к Кулакову А.Ю.

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Кулакову А.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения земельного законодательства по информации, опубликованной 09 сентября 2014 г. на сайте Блогг 51 «Выбери лучшее» в статье «Захват памятника в Ковдозеро».

В ходе данной проверки было установлено, что гражданину Кулакову А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, местоположение которого: Мурманская область, муниципальное образование сельское поселение <адрес>; на земельном участке расположено здание № <номер>. Границы данного земельного участка учтены 19 мая 2009 г. в соответствии с действующим законодательством в авторизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет <данные изъяты> кв.м.

Из материалов проверки, представленных Кандалакшским отделом Управления Росреестра по Мурманской области следует, что Кулаков А.Ю. самовольно занял земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала <номер>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <номер>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: Мурманская область, муниципальное образование <адрес>, в 15 метрах северо-западнее <адрес>.

По данному факту 29 сентября 2014 г. Кандалакшским отделом Управления Росреестра вынесено постановление, которым Кулаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор просит обязать Кулакова А.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала <номер>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <номер>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого: Мурманская область, муниципальное образование <адрес>, в 15 метрах северо-западнее <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Маслова Ю.Н. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулаков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что забор был им установлен на том же месте, где ранее была огорожена территория детского сада (здания <номер> по <адрес> в <адрес>). По плану земельного участка, имеющемся в кадастровом паспорте, невозможно определить расположение земельного участка, по геометрической форме изображенный на нем участок не совпадает со схематическим чертежом земельного участка составленным специалистами Росреестра при обмере границ 22 сентября 2014 г. Также пояснил, что территория, на которой расположен памятный знак воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, им освобождена. При этом не оспаривал, что земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный специалистами Росреестра на схематическом чертеже земельного участка литерой А, до настоящего времени огорожен забором и используется им (ответчиком).

Третьи лица - администрация муниципального образования Кандалакшский район и Управление Росреестра по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В представленном суду отзыве администрация муниципального образования Кандалакшский район указала, что Кулаков А.Ю. согласно протоколу от 13 декабря 2011 г. № 2 об итогах продажи недвижимого имущества без объявления цены был признан победителем продажи здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством и на основании указанного протокола об итогах продажи недвижимого имущества был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Управление Росреестра по Мурманской области в представленном в суд письменном отзыве указало Кулаков А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Самовольно занятый земельный участок ответчик обязан освободить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, признаёт иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кулакову А.Ю. на основании договора <номер> купли-продажи земельного участка от <дата> г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер>, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов проверки, проведенной Кандалакшским отделом Управления Росреестра по Мурманской области следует, что специалистами отдела установлен факт использования Кулаковым А.Ю. дополнительной территории ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающей к основной, на которой расположен памятный знак воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. По данному факту государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель 15 сентября 2014 г. в отношении Кулакова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, 22 сентября 2014 г. в ходе осмотра специалистами отдела территории установлено, что забор, ранее огораживающий Памятный знак и подход к нему, перенесен, доступ освобожден и может осуществляться жителями <адрес> беспрепятственно. Вместе с тем, по результатам произведенных замеров определено, что Кулаковым А.Ю. лишь частично освобожден самовольно занятый земельный участок, на схематическом чертеже определена ориентировочная граница и промеры участка (А), используемого Кулаковым А.Ю. без согласия органа, уполномоченного на распоряжение земельным фондом в пределах муниципального образования. Согласно обмеру площадь используемого участка (А) ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Кандалакшского отдела Управления Росреестра от 29.09.2014 г. Кулаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кулаков А.Ю. пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось, при этом после вынесения данного постановления каких-либо действий по переносу забора им не производилось, земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м по-прежнему им используется.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 12, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая решение, суд учитывает, что самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как указывалось выше и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, Кулаков А.Ю. без оформления правоустанавливающих документов огородил забором и использует земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, переданному в собственность Кулакову А.Ю.

Таким образом, суд находит обоснованным довод прокурора о том, что Кулаков А.Ю. самовольно занял земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала <номер>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <номер>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного на категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: Мурманская область, муниципальное образование <адрес>, в 15 метрах северо-западнее <адрес>.

При этом доводы ответчика о том, что им фактически не используется часть земельного участка, переданного ему в собственность, правового значения не имеют, поскольку изменение границ принадлежащего ему земельного участка в установленном порядке не производилось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, анализируя вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства, иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Обязать Кулакова А.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала <номер>, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <номер>, ориентировочной площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м, имеющий адресные ориентиры: Мурманская область, муниципальное образование <адрес>, в 15 метрах северо-западнее <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва