Решение по делу № 2-877/2019 ~ М-299/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-877/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием ответчика Рыбалкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 05 марта 2019 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Рыбалкиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Рыбалкиной Г.В. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., в том числе основного долга – .... руб., процентов – .... руб., штрафных санкций, сниженных до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок по <...> г. в сумме .... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом .... % в день. Договором также предусмотрена неустойка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов в размере .... % за каждый день просрочки. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбалкина Г.В. в настоящем судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с нее суммы основного долга по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... руб., суммы процентов в размере .... руб., штрафных санкций в размере .... руб. признала. Ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления Рыбалкиной Г.В. на выдачу кредита № .... от <...> г. банком выдана ответчику кредитная карта Mastercard virtual № .....

При подписании заявления на выдачу кредита № .... от <...> г. ответчик был ознакомлен и согласился с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые в совокупности с заявлением Рыбалкиной Г.В. на выдачу кредитной карты без материального носителя и открытие специального карточного счета являются договором присоединения, заключенным в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит установлен в размере .... руб., срок кредита - .... месяцев, процентная ставка по кредиту – .... % в день (в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках), дата платежа - до .... числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, с <...> г. платежи ответчиком не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Требование истца о погашении суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки.

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Приказом Банка России от <...> г. № .... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <...> г. по делу № .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалосьь в Пионергорский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Рыбалкиной Г.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника.

Исходя из расчета, представленного истцом в адрес Ухтинского городского суда, у Рыбалкиной Г.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

Поскольку ответчик Рыбалкина Г.В. расчет истца не оспаривала, суд считает возможным принять расчет истцао размере задолженности по кредитному договору в размере .... руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Рыбалкина Г.В. иск признала, ст.173 ГПК РФ ей разъяснена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рыбалкиной Г.В., <...> г. рождения, уроженки ...., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. денежные средства в сумме .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения решения.

Судья М.В. Корниенко