Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 25.01.2021

Мировой судья Богданов К.П.                                                                                    Дело№11-7/2021

10MS0029-01-2021-000059-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года                                                                       пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.09.2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Д. задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 512,5 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 24.09.2020 вышеуказанное заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Заявителю разъяснено, что устранение допущенных недостатков не препятствует повторному обращению с заявлением в суд.

С определением не согласно ООО МФК «Лайм-Займ». В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ограничений по форме, в которой может быть выражено соглашение об использовании средств простой электронной подписи (заключенное ранее рамочное соглашение), действующее законодательство не содержит. Сделка может быть совершена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Допускается подписание сделки (договора) путем факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ). Технические возможности факсимильной связи также могут подтверждать получение сообщения о согласии заключить договор и даже содержать сведения о номере получателя. В соответствии с п. 3.5 Общих условий для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервере и передать его заимодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения Заявления в соответствии с Правилами Заимодавец может предоставить Заемщику индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления (п.3.5.1). Если заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать заимодавцу. После получения Индивидуальных условий, заимодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в п.3.5.1 Общих условий. Стороны соглашаются, что Договоры, соглашения об изменении Договоров, иные документы на Сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются Заемщиком Электронной подписью. Подписанные Электронной подписью такие документы признаются Сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, если на Сервисе содержатся следующие данные: факты формирования электронного документа, факт формирования Электронной подписи как это определено ниже в настоящем разделе формы, применительно к сформированному электронному документу; хранится файл подписанного Электронной подписью электронного документа в виде (компьютерном формате), позволяющий графически отобразить содержание в форме, доступной для восприятия человека и понимания им содержания документа (п.п.4.5.-7.5.3). Электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки Электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на Сервисе только одной Электронной подписью (п.7.6). Ключ Электронной подписи содержится на Сервисе в зашифрованном формате. Факт формирования Электронной подписи Заемщиком подтверждается введением им на Сайте в соответствующих полях своего Логина и Пароля. При несовпадении Логина и Пароля с содержащимися на Сервисе, документ не считается подписанным (п.7.7). Заемщик, подписывающий документ, определяется на Сервисе через Аутентификацию (Вход в личный кабинет). В представленных взыскателем материалах имеются индивидуальные условия займа №, в соответствии с которыми между взыскателем и Должником заключен договор займа на сумму 10000 руб. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов, должник зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения вышеназванных данных, взыскатель отправил должнику смс-сообщение с кодом подтверждение. Должник путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, Заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника. Электронная подпись в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Таким образом, стороны признали договор совершенным в письменной форме. Стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему «КредитПилот», денежные средства были перечислены на банковскую карту №, по реквизитам, указанным в Заглавной части договора займа самим заемщиком. Свои обязательства по договору займа взыскатель выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ст.124 ГПК РФ не предусматривает обязанность Заявителя в предоставлении паспорта Заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение от 24.09.2020.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на положения ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем предоставлены документы, согласно которым заем был предоставлен Д. дистанционно, с использованием системы моментального электронного кредитования, смс-сообщений, паролей, логинов. Документы, подтверждающие факт заключения договора и передачи денежных средств заявителем не представлены. Представленный договор не содержит подписей сторон, сведений об обмене документами. Рамочного договора, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи, с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено. Доказательств, позволяющих достоверно идентифицировать личность должника при заключении договора займа, также не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции суда не усматривает.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

П.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Требования к соблюдению письменной формы сделки содержатся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Лайм-Займ» просит взыскать с Д. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами посредством поступления заявки в сети Интернет на сайте займодавца.

Между тем, документов, подтверждающих заявленное требование и отвечающих требованиям ст.160 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора займа, взыскателем представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. П.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливает.

Следовательно, в силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено. Общие условия договоров микрозайма, утвержденные приказом Генерального директора ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ, таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Кроме того, в нарушение требований ГК РФ (ст.ст.807, 808) взыскателем не представлены документы, подтверждающие факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа заемщику. Приложенная взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа распечатка информации о перечислении денежных средств по договору займа с помощью платежной системы «ДеньгиОнлайн» таким документом не является, поскольку не заверена оператором электронных денежных средств или оператором платежной системы и не позволяет идентифицировать получателя платежа. Достоверных сведений, подтверждающих принадлежность счета, указанного в представленной распечатке «ДеньгиОнлайн» и на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику представленные материалы не содержат.

Выводы мирового судьи о том, что заявленные взыскателем требования не могут быть признаны документально подтвержденными, что в силу положений п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ влечет возвращение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, соответствуют требованиям материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

Оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы в отсутствие доказательств того, что договор потребительского кредита в установленном законом порядке подписан именно заемщиком, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 24.09.2020 о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Д. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    И.В. Каськович