Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2016 ~ М-1756/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-2104/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина А. А.овича к отделу судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

Дерягин А.А. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что является собственником транспортных средств: ВАЗ <...> государственный регистрационный знак <...>, государственный регистрационный знак <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ...-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. На момент совершения административного правонарушения по ч. <...> КоАП РФ и наложения штрафа, послужившими основанием для возбуждения исполнительного производства, являлся индивидуальным предпринимателем, с осуществлением деятельность такси. В настоящий момент никаких доходов не имеет, транспортные средства были получены в рамках программы по реабилитации инвалидов. По своим состояниям: <...> подлежит полной утилизации, <...> возможно продать по запчастям, что позволило бы погасить наложенный штраф в размере <...> руб. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <...>, государственный регистрационный знак <...>

В судебном заседании Дерягин А.А. поддержал заявленные требования, указав, что по названному в исковом заявлении исполнительному производству вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое препятствует реализации указанного имущества для погашения задолженности по судебному постановлению. У него также имеются иные исполнительные производства, однако денежные средства от продажи автомобилей намерен направить на исполнение именно указанного исполнительного производства. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель Асташонок Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что все действия судебного пристава являются законными и Дерягиным А.А. не оспариваются, оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется, проведение исполнительных действий совершены в рамках действующего законодательства без нарушений.

Представитель взыскателя МВД по РК в судебное заседание не явился, представили сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств за Дерягиным А.А.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав представленные документы, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 вышеназванного Федерального закона (ч. 3).

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено понятие исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, который вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; в порядке и пределах, которые установлены вышеназванным Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; и др. (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № ........, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ Дерягин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Дерягину А.А.: <...>, государственный регистрационный знак <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Указанное постановление Дерягиным А.А. не оспаривалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью.

Таким образом, данная статья закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Как следует из справки серии № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ, истец является инвалидом третьей группы, в связи с трудовым увечьем бессрочно.

В соответствии с программой реабилитации инвалидов от ХХ.ХХ.ХХ нуждается в замене спец. транспорта – автомобилем с ручным управлением. Таким образом, нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания установлена медицинским учреждением.

Однако какие-либо данные о том, что транспортные средства, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, необходимы Дерягину А.А. в связи с его инвалидностью, в материалах дела отсутствуют, поскольку в настоящее время Дерягин А.А., имеет на праве собственности транспортное средство LADA GRANTA 219020, 2014 года выпуска, выданного на основании № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ также в рамках программы реабилитации инвалидов, что подтверждено документально.

Намерение истца, связанные с реализацией транспортных средств именно по производству о взыскании административного штрафа не является основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ и оснований для удовлетворения заявления Дерягина А.А. не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного имущества не может быть отменен.

На основании изложенного, основываясь на вышеназванных положениях закона и фактических обстоятельств дела, тот факт, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству Дерягиным А.А. не погашена, принятие постановления приставом от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с законом в пределах его полномочий, суд полагает, что требования Дерягина А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2016 года