Решение по делу № 2-5786/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-5786/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                         28 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Ф.Ш. к ООО «Альтаир» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Галлеев Ф.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный истцом автомобиль <данные изъяты>, госномер № по адресу: <адрес>, возле ТЦ «Сити Молл» около 10.40 час. со здания ООО «Альтаир» отлетел плакат, в связи с чем, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением УМВД России по <адрес> по факту причинения ущерба было отказано в возбуждении уголовного дела.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления с учетом износа составляет 43 300 руб., без учета износа 52 300 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 8 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 52 300 руб., расходы по проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 966 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта со составление справки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб.

Истец Галлеев Ф.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Альтаир» о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представили.

Третье лицо рекламное агентство «Роно» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представитель не явился, возражений относительно заявленных требований истца не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ООО «Альтаир» на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный истцом автомобиль <данные изъяты> госномер №, по адресу: <адрес>, возле ТЦ «Сити Молл» около 10.40 час. со здания ООО «Альтаир» отлетел плакат, в связи с чем, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением УМВД России по <адрес> по факту причинения ущерба было отказано в возбуждении уголовного дела.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления с учетом износа составляет 43 300 руб., без учета износа 52 300 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 8 000 руб.

Представленные доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями соответственно должен представить доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также несоответствие повреждений автомобиля истца, обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено, и материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Альтаир» в порядке возмещения ущерба подлежит сумма в размере 52 300 руб.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альтаир» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 966 руб. 08 коп., расходы за составление справки эксперта в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом разумности и справедливости, а также времени, затраченного представителем.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галеева Ф.Ш. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 52 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 966 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг эксперта за составление справки в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров