Решение по делу № 2-2445/2014 ~ М-2264/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Вайцуль <данные изъяты>

с участием: представителя истца Самсонова <данные изъяты>

представителей ответчика Тарасовой <данные изъяты>., Тарасова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева <данные изъяты> к Шмелеву <данные изъяты>, об утрате права пользования жилым помещением и по встреченному иску Шмелева <данные изъяты> к Шмелеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Шмелев <данные изъяты>. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что он является нанимателем однокомнатной <адрес> в <адрес>. Согласно справке ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы два человека: с ДД.ММ.ГГГГ Шмелев <данные изъяты> и его сын Шмелев <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ Ранее по указанному адресу была зарегистрирована бывшая жена истца – Шмелева <данные изъяты> После расторжения брака со Шмелевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Шмелева <данные изъяты>. вместе с ответчиком забрав свои вещи и вещи сына, выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен земельный участок с домовладением, собственником которого является Шмелева <данные изъяты> В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шмелева <данные изъяты>. к Шмелевой <данные изъяты>., Шмелеву <данные изъяты>. о признании утратившими право пользования жилым помещением Шмелева <данные изъяты> признана утратившей право пользования квартирой по вышеуказанному адресу. В удовлетворении исковых требований Шмелева <данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой Шмелевым <данные изъяты> было отказано. В обосновании принятого решения в отношении Шмелева <данные изъяты> суд указал, что проживая после расторжения брака между родителями до достижения своего совершеннолетия в 2010 году со своей матерью Шмелевой <данные изъяты>., ответчик Шмелев <данные изъяты>. не мог самостоятельно от своего имени реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Кассационном определении дополнительно указано, что истцом не было представлено доказательств того, что Шмелев <данные изъяты>., достигнув совершеннолетия, не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение. В проживании ответчика в спорном жилом помещении истец никогда не препятствовал. Однако Шмелев <данные изъяты>. начиная с 2010 г. по настоящее время не предпринимал никаких попыток к вселению в спорное жилое помещение, продолжая проживать с матерью и ведя с ней совместное хозяйство. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц без его согласия, а также препятствует реализации права Шмелева <данные изъяты> на приватизацию данного жилого помещения. Оплата коммунальных платежей осуществляется истцом исходя из количества зарегистрированных лиц. Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют по его мнению о добровольном отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, куда он был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, фактически приобрел право пользования им, осуществляет свое право в настоящее время. Истец просил суд признать Шмелева <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шмелев <данные изъяты>. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать Шмелева <данные изъяты> не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, просил также обязать Шмелева <данные изъяты>. передать ему ключи от входной двери и вселить его в спорное жилое помещение. Мотивировал свои требования тем, что его выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, ввиду конфликтной ситуации в семье в связи с расторжением брака между родителями. Шмелев <данные изъяты>. был прописан в спорной квартире с момента рождения, когда родители находились в зарегистрированном браке, таким образом, он является членом семьи нанимателя и имеет равные права и обязанности независимо от того, вселялся ли он в жилое помещение одновременно с нанимателем или был вселен в качестве члена семьи нанимателя впоследствии. В период времени с июня 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в <адрес>, в связи с поступлением и последующим обучением в государственном бюджетном образовательном учреждении «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее ГБО УВП «СГУПС»). В течение этого периода Шмелев <данные изъяты>. был призван в вооруженные силы РФ, где проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По возвращению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шмелевым <данные изъяты>. были приняты попытки вселения в спорное жилое помещение. Находясь в тяжелой жизненной ситуации Шмелев <данные изъяты> приехал к отцу, который впустил его в квартиру, но отказал в проживании и ночевки. Шмелевым <данные изъяты>. не предприняты ни одного действия, служившими основаниями для урегулирования конфликта и вселения сына в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Шмелев <данные изъяты>. пытался вселиться в спорное помещение, однако Шмелев <данные изъяты> в грубой форме воспрепятствовал действиям сына. ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания Шмелев <данные изъяты>. в присутствии Шмелевой <данные изъяты>. и Каргина <данные изъяты> пытался поговорить с отцом, предложив передать ключи от входной двери, однако отец от разговора отказался. ДД.ММ.ГГГГ Шмелев <данные изъяты> приходил в спорное жилое помещение вместе с Бухониным <данные изъяты>., однако входную дверь никто не открыл. В период с декабря 2013 г. по настоящее время Шмелев <данные изъяты>. проживает по адресу: <адрес>. Проживание по данному адресу является временным и осуществляется на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ Будучи нетрудоспособным по причине обучения на очном отделении по дневной форме обучения, Шмелев <данные изъяты>. не мог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Напротив, Шмелев <данные изъяты>. обязанности по содержанию сына – Шмелева <данные изъяты> не исполнял, а его задолженность по алиментным обязательствам составляет 381605,51 руб. В связи с невозможностью оплаты коммунальных услуг лично, Шмелев <данные изъяты> с декабря 2013 г. выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем перечисления денежных средств почтовым переводом на имя Шмелева <данные изъяты>. Одной из причин чинения препятствий к проживанию Шмелева <данные изъяты> является проживание в квартире гражданской жены Шмелева <данные изъяты>.

В судебное заседание Шмелев <данные изъяты>. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель Шмелева <данные изъяты> по доверенности адвокат Самсонов <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Кроме того, указал, что после состоявшегося решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев <данные изъяты>. с отцом не общался, каких-либо мер по пользованию и вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производил, фактически проживает в доме своей матери и ведет с ней общее хозяйство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шмелев <данные изъяты>. не пользуется своим правом и не несет соответствующих обязанностей в отношении спорного жилого помещения, следовательно, он как бывший член нанимателя утратил право пользования квартирой. Перечисление по почте денежных платежей в адрес Шмелева <данные изъяты>. и не получением их последним не свидетельствует намерении Шмелева <данные изъяты>. оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание Шмелев <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования Шмелева <данные изъяты> не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Представители Шмелева <данные изъяты> по доверенности Тарасова <данные изъяты>. и Тарасов <данные изъяты> в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Также пояснили, что после состоявшегося судебного решения в 2011 г. Шмелев <данные изъяты>. в спорную квартиру до настоящего времени не вселился, свих личных вещей не ввозил. В настоящий момент вынужден проживать в доме своей матери, на основании договора найма жилого помещения. У Шмелева <данные изъяты> отсутствуют в собственности и пользовании иные жилые помещения. Утверждают, что материально положение Шмелева <данные изъяты>. не позволяло до декабря 2013 г. перечислять Шмелеву <данные изъяты>. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шмелева <данные изъяты> о признании утратившим право пользования квартирой Шмелевым <данные изъяты>. было отказано.

Судом установлено, что Шмелев <данные изъяты> зарегистрирован и проживает на основании договора найма в однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. Помимо него в квартире зарегистрирован его сын Шмелев <данные изъяты>, что подтверждается справкой формы № ООО «УО «Жилкомплекс» (л.д.10).

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Шмелев <данные изъяты> ссылается как на доказательства в подтверждение своих требований на показания свидетеля Швецова <данные изъяты>., который проживают в <адрес> в <адрес> и являются его знакомым. Данный свидетель в суде подтвердил, что со слов Шмелева <данные изъяты>. ему известно, что его сын Шмелев <данные изъяты>. с ним отношений не поддерживает и проживает у матери. В свою очередь сам Шмелев <данные изъяты> искал возможности общения с сыном и не чинил ему препятствий в пользовании квартирой №16 в доме №50\54 по улице Геофизическая, где проживает один.

Однако, свидетель Швецов <данные изъяты> а также сам Шмелев <данные изъяты> не подтвердили факта отказа ответчика от своих прав на спорную квартиру. Они подтвердили, что после судебного разбирательства в 2011 году у сторон были неприязненные отношения, что и послужило причиной их разрыва. Сам по себе факт общения свидетеля с истцом, отсутствие ответчика в квартире, не исключает наличия между сторонами какой-либо договоренности по вопросу пользования спорной квартирой, о чем свидетель мог и не знать. Его показания об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением основаны на объяснениях Шмелева <данные изъяты> и том факте, что он никогда не был свидетелем подобных событий. Что не исключает возможность подобных обстоятельств в его отсутствие.

Доводы Шмелева <данные изъяты>. в части добровольного отказа его сына от прав на спорную квартиру ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями Шмелева <данные изъяты>. и показаниями свидетелей Каргина <данные изъяты>. и Шмелевой <данные изъяты> Данные свидетели в суде показали, что Шмелев <данные изъяты> фактически проживает в доме своей матери по адресу: <адрес>. В данном жилом доме Шмелев <данные изъяты> проживает в виду не возможности своего проживания по месту регистрации: <адрес>, т.к. с отцом у него неприязненные отношения. Неоднократные попытки Шмелева <данные изъяты>. вселится к отцу заканчивались неудачно.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что Шмелевым <данные изъяты>. не представлено доказательств в подтверждение имеющих значение для дела обстоятельств. А именно в подтверждение факта добровольного отказа Шмелева <данные изъяты> от проживания в спорном жилом помещении, отсутствия препятствий в пользовании и приобретения права пользования иным жилым помещением по договору социального найма.

Осуществление права на приватизацию в силу ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, возможно лицами, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Признание Шмелевым <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением фактически приведет к утрате им права на участие в приватизации жилого помещения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Вышеуказанные положения закреплены в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Следовательно, требования Шмелева <данные изъяты>. к Шмелеву <данные изъяты> об оплате доли коммунальных платежей могут быть рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Шмелева <данные изъяты>. об утрате права пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению.

Встречный иск Шмелева <данные изъяты>. к Шмелеву <данные изъяты>. об устранении препятствий пользовании путем вселения и передачи комплекта ключей, также не подлежит удовлетворению, поскольку Шмелевым <данные изъяты> и его представителями не представлено доказательств чинения ему Шмелевым <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением. Соответственно нарушения прав истца со стороны ответчика судом не усматривается.

Так, свидетели Каргин <данные изъяты>. и Шмелева <данные изъяты>. пояснили в судебном заседании, что совместно с Шмелевым <данные изъяты>. по адресу его регистрации: <адрес> не выходили, а о чинимых препятствиях со стороны Шмелева <данные изъяты> знают только со слов истца. Показания данных свидетелей не подтверждают в должной мере обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, поскольку они не видели факта чинения Шмелевым <данные изъяты> препятствий Шмелеву <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает, что Шмелевым <данные изъяты> не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шмелеву <данные изъяты>. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шмелева <данные изъяты> к Шмелеву <данные изъяты>, об утрате права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Шмелева <данные изъяты> к Шмелеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись                А.В. Судоплатов

Копия верна: судья                            А.В. Судоплатов

Секретарь                                <данные изъяты>. Вайцуль