Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2012 ~ Материалы дела от 10.10.2012

                            Дело № 2-648/2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Шмидт Н.В.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Ю. В., Шмидт Н. В. и Шмидт Ю. Ю. о признании права собственности на жилое помещение и включении доли в наследственное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шмидт Ю.В., Шмидт Н.В. и Шмидт Ю.Ю. обратились в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, и включении доли в наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что <> Ш., Шмидт Ю.В., Шмидт Н.В. и Шмидт Ю.Ю. приобрети в совместную собственность жилое помещение- квартиру, расположенную в <> о чем заключен договор передачи квартир в собственность граждан с <>. В договоре допущена ошибка в указании отчества одного из собственников – Ш.. Он указан как Ш.. <> Ш. умер, в связи с чем открылось наследство. Шмидт Ю.В. является сыном Ш. и наследником. Поскольку в договоре приватизации неверно указано отчество, а также не перечислены лица, которым передана в собственность квартира, просят признать за Шмидт Ю.В., Шмидт Н.В. и Шмидт Ю.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <>1, по <> доли за каждым, а также включить <> долю квартиры в наследственное имущество Ш.

    В судебном заседании истец Шмидт Н. В., действующая от своего имени, а также от имени истца Шмидт Ю. В. на основании доверенности от <>, удостоверенной нотариусом Каратузского нотариального округа Сидоровой Т.П., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Истец Шмидт (Филимонова) Ю. Ю., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

    Также в судебное заседание не явился представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета <>, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении им копий судебного решения.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие истца Шмидт (Филимоновой) Ю.Ю. и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что <> между Каратузским ЛПХ в лице его директора Репина В.Н. заключен договор <>, в соответствии с которым жилое помещение- квартира состоящая из 3 комнат общей площадью 85,6 кв.м., расположенная в <>1 передана в совместную собственность истцов. Договор зарегистрирован в территориальном БТИ <> (л.д. 13)

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

    В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР ( в редакции от 24.12.1992 г.) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает в момент передачи вещи. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона РФ от <>, действовавшей в момент заключения договора Шмидт) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

    Из п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными. Собственник недвижимого имущества, оформивший свои права в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Закона, обладает всеми полномочиями, соответствующими содержанию права собственности.

    Исходя из вышеизложенных положений, суд приходит к выводу о том, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, поскольку оно приобретено в соответствии с действующим на момент приобретения имущества законодательством.

    Вместе с тем, в договоре от 14.08. 1992 г. неверно указано отчество Ш.. В договоре он указан как Ш., тогда по документам он Ш.. Кроме того, в договоре не указаны все лица, приобретшие право собственности на спорную квартиру.

Согласно справки Каратузского отделения БТИ от <>, на объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу <> зарегистрировано право совместной собственности за Ш., Шмидт Ю. В., Шмидт Н. В., Шмидт Ю. Ю. (л.д. 11)..

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истцом о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение.

    Также суд находит обоснованными и требования истцов о включении в наследственное имущество Ш., умершего <>, что подтверждено свидетельством о смерти от <>, 1/4 доли спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, судом установлено, что спорное недвижимое имущество при жизни принадлежало на праве общей долевой собственности также и Ш., то 1/4 доля жилого помещения подлежит включению в наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Иск Шмидт Ю.В., Шмидт Н.В., Шмидт Ю.Ю. удовлетворить.

Признать за Шмидт Ю. В., Шмидт Н. В., Шмидт Ю. Ю. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждого, на жилое помещение- квартиру общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу <>, имеющую кадастровый номер <>.

Включить в наследственное имущество Ш., умершего <> 1/4 доли жилого помещения- квартиры общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу <>, имеющую кадастровый номер <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий