Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14312/2011 от 13.10.2011

Судья Алферова Н.А. Дело № 33-14312

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Филиппова А.Е.

судей Криволапова Ю.Л., Рудневой О.А.

при секретаре Роко М.С.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе Горбачева А.Ю. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 09 августа 2011 г. которым

УСТАНОВИЛА:

Горбачев А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Россреестра по РО об обязании произвести государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и «Дак-Сервис» был заключены договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве 2-х комнатных квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных на 9 этаже, 10-ти этажного панельного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязательства по оплате финансирования истцом выполнены в полном объеме.

28.01.2010 года, во исполнение условий договора, Горбачев А.Ю. обратился с заявлениями о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве. К каждому заявлению были приложены все необходимые для проведения государственной регистрации документы.

05.02.2010 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (Батайский отдел) уведомила о приостановлении государственной регистрации указанных договоров долевого участия в строительстве на основании, заключенного договора аренды земельного участка до 30.10.2009 года; разрешение на строительство до 30.10.2009 года.

04.03.2010 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (Батайский отдел) сообщила об отказе в государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве в соответствии с п.2 ст. 19 и абз.10 п.1 ст.20 ФЗ № 122 «О государственной регистрации», в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Считая данный отказ незаконным, противоречащим ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 17 - 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просил суд, обязать ответчика произвести государственную регистрацию договоров, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., госпошлины в размере 400 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 09 августа 2011 года отказано в удовлетворении иска Горбачева А.Ю.

Не согласившись с постановленным решением, Горбачев А.Ю., подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела, связи с чем, просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Кассатор не согласен с выводом суда относительно пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для обжалования решений действий государственной власти в судебном порядке, поскольку считает, что о нарушенном праве узнал 02.04.2011 года.

По мнению кассатора, вывод суда о правомерности отказа является необоснованным, поскольку на момент обращения для произведения государственной регистрации договора долевого участия в строительстве были предоставлены все необходимые документы для регистрации, в том числе план границ землепользования и кадастровые планы границ земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Горбачева А.Ю. - Бобякову В.Г. по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поддержавшую доводы кассационной жалобы; возражения представителя Управлению Россреестра по РО Ныркову С.А. по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагавшую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и «Дак-Сервис» был заключены договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНдолевого участия в строительстве 2-х комнатных квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных на 9 этаже, 10-ти этажного панельного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязательства по оплате финансирования истцом выполнены в полном объеме.

28.01.2010 года, во исполнение условий договора, Горбачев А.Ю. обратился с заявлениями о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве. К каждому заявлению были приложены все необходимые документы для проведения государственной регистрации.

05.02.2010 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (Батайский отдел) уведомила его о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договора долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании того, что в деле правоустанавливающих документов на строящейся 10-ти этажный панельный жилой дом, имеется договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого срок аренды земельного участка до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; разрешение на строительство до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иных сведений в документах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не имеется. Этим же уведомлением ответчик обязал Горбачева А.Ю. предоставить в срок до 04.03.2010 года перечень документов:

• соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

• документы, подтверждающие продление срока действия разрешения на строительство;

• изменение в проектную документацию, в связи с тем, что в срок, установленный договором жилой дом, не введен в эксплуатацию.

04.03.2010 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (Батайский отдел) сообщила об отказе в государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве в соответствии с п.2 ст. 19 и абз.10 п.1 ст.20 ФЗ № 122 «О государственной регистрации», в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбачеву А.Ю., суд, принял во внимание ФЗ от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствовался положениями ст. 256 ГПК РФ и исходил из того, что отказ в регистрации договора аренды земельного участка и разрешения на строительство является обоснованным.

Также суд отметил, что Горбачев А.Ю. сведений о продлении договора аренды земельного участка в УФСГР, кадастра и картографии по РО (Батайский отдел) не представлено.

Кроме того, судом учтено, что истцом пропущен трех месячный срок для оспаривания и обжалования действий государственной власти в судебном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии со ст.25.1 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 2.1. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и отсутствия на момент обращения Горбачева А.Ю. в УФСГР, кадастра и картографии по РО (Батайский отдел) сведений о продлении срока аренды земельного участка, разрешение на строительство, отказ произведении в государственной регистрации является правомерным.

Доводы кассатора о несогласии с выводом суда относительно пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела усматривается что УФСГР, кадастра и картографии по РО (Батайский отдел) 05.02.2010 года уведомила о приостановлении договоров долевого участия строительства сроком до 04.03.2010 года, в последствии 04.03.2010 года направило в адрес Горбачева А.Ю.и его представителя Борисовой Л.В. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договоров долевого участия строительства, в связи с не предоставлением в установленный срок запрашиваемых документов, что подтверждается представленной копией реестра почтовых отправлений (л.д.88), распиской представителя Борисовой Л.В. от 09.03.2010 года (л.д. 85). Данное обстоятельство не было оспорено и самим заявителем.

Доводы о правомерном отказе в государственной регистрации, не могут являтся основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия отмечает также и то, что Управление Россреестра по РО не может быть ответчиком по делу в рамках искового производства, в силу отсутствия материально-правового требования между сторонами.

Действия органа государственной власти могут быть обжалованы в рамках публично-правовых отношений, где отсутствует спор о праве, и Управление Россреестра по РО будет заинтересованным лицом, чьи действия обжалуются.

В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и потому, что Горбачевым А.Ю. неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 09 августа от 09 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: