Решение по делу № 2-6632/2016 ~ М-4439/2016 от 24.03.2016

Дело №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

           председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

           при секретаре Шариповой Л.Р.,

           с участием истца Ш.И.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Р. к ИП З.Г.М. о защите прав потребителя,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Ш.И.Р. обратилась в суд с иском к ИП З.Г.М. о защите прав потребителя, в котором просила взыскать сумму утраченного товара в двукратном размере в сумме 27980 рублей, пени в размере 60296,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

          В обоснование иска указала, чтоШ.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в сервис «Acses» Индивидуального предпринимателя З.Г.М. (№ находящийся по адресу: <адрес> был сдан на проведение ремонта ноутбук <данные изъяты> серийный номер №, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук был сдан по причине неисправности в виде не включения. При приеме пояснили о том, что его отремонтируют в течении 14 дней. Далее последовали формальные слова о том, что не успевают сделать. После того, как истец сообщила продавцу по имени Азамат о том, что будет жаловаться на них, они сообщили о том, что ее ноутбук у них украли из сервиса.

          Стоимость ноутбука при приобретении его составляла 13990 рублей.

          По истечении 45 (срока пяти) дней ремонт осуществлен не был. На ее требование о возврате ноутбука ей было отказано.

          Истцу пришлось обращаться в ОП № УМВД России по г. Уфе и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РБ для выяснения данных индивидуального предпринимателя.

          Ответчик выполнял работы с вещью, которая принадлежит истцу на праве собственности. В силу ст.35 п.1 и п.2. Закона о защите прав потребителя РФ в случае утраты (полной утраты) вещи потребителя, исполнитель возмещает стоимость утраченной вещи в двукратном размере.

           Стоимость товара составила 13990 рублей.

           Соответственно двукратный размер составляет 27980 рублей.

           Данное требование было передано Исполнителю.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло 431 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составляет 60 296.90 рублей.

           В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила взыскать почтовые расходы в размере 787,10 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

           Истец Ш.И.Р. в судебном заседании исковые заявление поддержала, просила удовлетворить.

           Ответчик ИП З.Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

            Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ З.Г.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адреса <адрес>

           Уведомление по извещению направленное З.Г.М. вернулось с отметкой «истек срок хранения», направленные телеграммы не доставлены «квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что она по уважительным причинам не могла получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

             При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

            Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

         В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

          В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Судом установлено, что Ш.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в сервис <данные изъяты> Индивидуального предпринимателя З.Г.М. (ИНН №) находящийся по адресу: <адрес> был сдан на проведение ремонта ноутбук <данные изъяты> серийный номер № что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук был сдан по причине неисправности в виде не включения. При приеме пояснили о том, что его отремонтируют в течении 14 дней. Далее последовали формальные слова о том, что не успевают сделать. После того, как истец сообщила продавцу о том, что будет жаловаться на них, они сообщили о том, что ее ноутбук у них украли из сервиса.

          Стоимость ноутбука при приобретении его составляла 13990 рублей.

          По истечении 45 (срока пяти) дней ремонт осуществлен не был. На ее требование о возврате ноутбука ей было отказано.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат ноутбука истцу.

Поскольку ответчиком доказательств возврата ноутбука суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании двукратной стоимости ноутбука в размере 27980 рублей признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ИП З.Г.М. в пользу Ш.И.Р. подлежит взысканию двойная стоимость товара в размере 27980 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 60296,90 рублей.

Расчет неустойки судом проверен составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ИП З.Г.М. в пользу Ш.И.Р. неустойку в размере 27980 рублей.

           Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

           Учитывая, все обстоятельства по делу, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ИП З.Г.М. в пользу Ш.И.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ИП З.Г.М. в пользу Ш.И.Р. штраф в размере 28480 рублей (27980 руб. + 27980 руб. + 1000 руб.):50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП З.Г.М. в пользу Ш.И.Р. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 787,10 рублей.

            Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ИП З.Г.М. его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП З.Г.М. в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1878,80 рублей.       

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования Ш.И.Р. к ИП З.Г.М. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП З.Г.М. в пользу Ш.И.Р. стоимость товара в двойном размере 27980 рублей, неустойку в размере 27980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28480 рублей, почтовые расходы в размере 787,10 рублей.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                       И.Ф. Уразметов