Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2018 ~ М-1525/2018 от 22.10.2018

Мотивированное решение составлено     Дело № 2-1497/2018

24 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                          город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего         судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Льянова У.С.,

при секретаре              Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюлер Аллы Анатольевны к Князеву Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гюлер А.А. обратилась в суд с указанным иском к Князеву Е.А., ссылаясь на то, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают её дети К.Л.Е., К.С.Е., К.Н.Е. и М.С.Ю. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован, но с <дата> фактически не проживает её бывший муж Князев Е.А., брак между ними был расторгнут в <дата>. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после смерти своей матери принял её наследство в виде квартиры, находящейся в <данные изъяты>. В последующем данная квартира была ответчиком продана, его место жительства в настоящее время ей неизвестно, отношения с детьми он не поддерживает, алименты на содержание детей не платит, попыток вселиться не предпринимает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд признать Князева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

При рассмотрении дела истица Гюлер А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ей оформить субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также решить вопрос о приватизации данной квартиры.

Ответчик Князев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Представитель ответчика – адвокат по назначению Клевлин Г.И. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела.

Третье лицо по делу – К.Л.Е. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Третье лицо по делу – М.С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица – администрации МО г.п.Молочный Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной двухкомнатной квартирой. Данное жилое помещение было в <дата> предоставлено матери истицы - Т.Л.Д. по ордеру № на состав семьи из трех человек, в том числе истицу и её сестру Т.С.А.

Согласно представленной справке ф.9 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: c <дата> – истица Гюлер А.А., а также дети истицы – с <дата> М.С.Ю., с <дата> К.Л.Е., с <дата> К.Н.Е., <дата> года рождения, с <дата> К.С.Е., <дата> рождении. Кроме того, в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства бывший муж истицы Князев Е.А.

Брак между истицей и Князевым Е.А. был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №

Как следует из обстоятельств дела и пояснений истицы, после расторжения брака между сторонами ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в данной квартире фактически не проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истица Гюлер А.А. указывает на то, что после ответчик после расторжения брака длительное время - около 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из данной квартиры, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Указанные обстоятельства длительного непроживания ответчика в спорной квартире подтверждаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей К.О.Ю., Л.Н.Н., пояснениями третьего лица К.Л.Е., а также копией решения Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по делу №.

Кроме того, обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения и длительного непроживания в нем подтверждаются также представленными материалами <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире, при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем суд считает, что Князев Е.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истицы и членов её семьи, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в данной квартире имеет формальный характер.

Таким образом, учитывая длительность непроживания Князева Е.А. в спорной квартире, его постоянное проживание в другом помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в этой квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -