Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2117/2017 от 24.05.2017

дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о признании незаконными действий связанных с увеличением в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о признании незаконными действий связанных с увеличением в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО, указывая на то, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «ТЖС» являлось управляющей организацией и обязывалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В договоре управления был установлен размер платы за вывоз ТБО в размере 2,09 руб. за 1 м2 общей площади помещения (пункт 6.9 договора управления).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЖС» в одностороннем порядке увеличило плату за вывоз ТБО до 2,24 руб. за 1 м2 общей площади помещения, уведомив об этом собственников посредством размещения информации на платёжном документе без указания причин повышения платы.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЖС» в одностороннем порядке увеличило плату за вывоз ТБО до 2,91 руб. за 1 м2 общей площади помещения, уведомив об этом собственников посредством размещения информации на платёжном документе, указав в качестве причины изменение платы со стороны специализированной организации ООО «ТЭКО-Сервис».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЖС» в одностороннем порядке увеличило плату за вывоз ТБО до 3,26 руб. за 1 м2 общей площади помещения, уведомив об этом собственников посредством размещения информации на платёжном документе, указав в качестве причины уведомление в адрес ООО «ТЖС» от ООО «ТЭКО-Сервис» об индексации тарифов.

Вопрос об изменении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах - вывоз ТБО на общем собрании собственников в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «ТЖС», не рассматривался, в связи с чем истец считает, что ответчик незаконно в одностороннем порядке произвел увеличение платы собственнику жилого помещения за вывоз ТБО.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными увеличение со стороны ООО «ТЖС» платы за вывоз ТБО в вышеназванные периоды и признать данными действия нарушенными его права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТЖС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом на обсуждение представителя истца был поставлен вопрос о возможности прекращения производства по данному делу, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.11.2016г. по гражданскому делу по иску ООО «ТЖС» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, частным жалобам ФИО3 на определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.11.2016г. и 13.02.2017г.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 возражала против прекращения производства по данному делу, пояснив суду, что в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции не рассматривались требования ФИО1 о признании нарушенными его права действиями ООО «ТЖС», в связи, с чем считает, что нет оснований для прекращения согласно требований ст. 220 ГПК РФ производства по данному делу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение или определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям.

Судом установлено, что предметом данного иска ФИО1 является признание незаконными действий ООО «ТЖС» по увеличению в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО собственнику помещений в многоквартирном <адрес>, которое произошло с 01.07.2013г., с 01.10.2013г. и с 01.01.2015г.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.11.2016г. по гражданскому делу по иску ООО «ТЖС» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, частным жалобам ФИО3 на определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.11.2016г. и 13.02.2017г., был установлен факт незаконного увеличения тарифов на вывоз и размещением ТБО управляющей компанией ООО «ТЖС», таким образом, исходя из существа заявленных исковых требований ФИО1 и конкретными юридически значимыми фактами, изложенными в настоящем иске, а также сравнивая факты, изложенные в вышеназванном апелляционном определении Октябрьского районного суда <адрес>, нашедшими отражение в указанном судебном решении, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу, в виду того, что все обстоятельства, изложенные в иске, являются тождественными рассмотренным судом апелляционной инстанции, что исключает возможность повторной их правовой оценки.

При этом суд отвергает доводы представителя истца о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены требования ФИО1 о признании его прав нарушенными вышеуказанными действиями ответчика, так как данные требования не являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, в виду того, что согласно положениям ст. 12 ГПК РФ способом защиты гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, таким образом, суд, признавая действия ООО «ТЖС» по увеличению в одностороннем порядке платы за вывоз и сбор ТБО уже защитил нарушенные права ФИО1, в связи, с чем требования ФИО1 о признании его прав нарушенными в данном случае не требуют самостоятельного разрешения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о признании незаконными действий связанных с увеличением в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин