Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-1944/2020;) ~ М-1945/2020 от 05.10.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002924-22

№ 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                          2 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мартюшева М.В.

к

Мартюшеву А.В.

о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшев М.В. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Мартюшеву А.В. о признании права собственности в порядке наследования.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать недействительным отказ от наследства, совершенный 8 сентября 2020 года, от имени Мартюшева М.В., ** года рождения по материалам наследственного дела № у нотариуса нотариального округа города Каменска-Уральского Каменского района Двинянинова К.В.

Истец Мартюшев М.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мартюшева М.В. Луппова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец и ответчик являются наследниками после своей матери Мартюшевой В.П., умершей 12.06.2020. истцу было предложено в счет наследственной доли принять квартиру, его не устроило состояние квартиры, поскольку там отсутствовала сантехника и плита. При этом племянник обещал устранить эти недостатки. Он совершил отказ, однако квартиру ему не передали, денежными средствами также не компенсировали наследственную долю, в связи с чем, истец полагает, что находился под влиянием существенного заблуждения и просит признать отказ от наследства недействительным.

Ответчик Мартюшев А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Мартюшева А.В. Файзуллин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что стороны являются родными братьями, ранее была договоренность, что после смерти отца наследство принимает истец, а после смерти матери наследство принимает ответчик. Истец принял ? дома после смерти отца, ответчик и их мать отказались от наследства. Сейчас наследство должен принять ответчик, поэтому истец отказался от наследства. Спор возник в связи с тем, что сын ответчика предложил истцу выкупить его долю, но они не сошлись в цене.

3-е лицо Мартюшев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он предложил истцу выкупить его долю в доме, за его половину ему предлагали квартиру. Квартира принадлежит его брату. Истец квартиру посмотрел, сказал, что не понравилась. В цене до настоящего времени договориться не смогли. За долю в наследстве ничего не предлагали, поскольку речь шла о доле в собственности истца. Сегодня передать истцу квартиру невозможно, поскольку она используется собственником.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** умерла ** года (л.д. 9).

8 сентября 2020 года Мартюшевым М.В. нотариусу нотариального округа города Каменска-Уральского Каменского района Двинянинову К.В. представлен отказ от наследства (л.д. 30)

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Истец оспаривает сделки по их мнимости, как совершенные без намерения создать правовые последствия.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне представлена неполная или недостоверная информация либо другая сторона умолчала об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения первой стороны, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Настаивая на том обстоятельстве, что истец совершил отказ под условием предоставления ему другого жилого помещения, истец не представил объективных доказательств того, что договоренность о передаче ему жилого помещения состоялась до составления отказа от наследства. Также у суда нет основания полагать, что жилое помещение стоимостью 1 400 000 рублей 00 копеек могло быть передано истцу в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, стоимость которой составляет 372 849 рублей 47 копеек, что следует из кадастрового паспорта (л.д. 82).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, на которое предлагался истцу обмен наследственной доли 3-му лицу не принадлежит, соответственно он не имеет прав на его отчуждение. Доказательств того, что собственник квартиры выдавал гарантии на заключение будущей сделки суду не представлено.

Также стороны заявляли о том, что истца предложенное жилое помещение не устроило, соответственно обещание передачи этого жилого помещения в собственность истца не могло служить основанием для отказа от наследства. Относительно денежной компенсации за наследственную долю стороны заявляли, что договоренности не были достигнуты.

При таких обстоятельствах требования истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартюшева М.В. к Мартюшеву А.В. о признании отказа от наследства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

    Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 М. И. Безукладникова