Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2021 ~ М-1297/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2790/2021

УМД: 36RS0002-01-2021-002071-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием представителя истца Хрячкова А.И., ответчика Трубецкого Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АБ Банк России» к Трубецкому Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АБ «РОССИЯ» обратилось с иском к Трубецкому Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2008 между ОАО «Собинбанк» и Трубецким Е.М. был заключен кредитный договор № 05455ИКР/023/08, в соответствие с которым ответчик обязался своевременно уплачивать проценты за пользованием предоставленным кредитом, а так же произвести возврат кредита и исполнять иные обязательства по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором. 02.03.2017 АО «АБ «РОССИЯ» были приобретены права по получению всех платежей по кредитному договору № 05455ИКР/023/08 от 22.08.2008, включая платежи в уплату суммы основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, причитающихся по кредитному договору, в соответствие с договором № 004/16 от 16.09.2016. Обязательства ответчика по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с должника подлежат взысканию начисленные проценты в размере 86077,30 рублей, штрафы/пени в размере 224342,93 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрячков А.И. заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно которого просит взыскать с Трубецкого Е.М. проценты за период с 23.10.2020 по 27.09.2021 в размере 24076,27 рублей, штрафы/пени за период с 23.10.2020 по 27.09.2021 в размере 619741,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6304 рубля.

В судебном заседании ответчик Трубецкой Е.М. уточненные исковые требования оспаривал. Полагал завышенным размер взыскиваемых штрафов/пени и подлежащим применению статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2008 между ОАО «Собинбанк» и Трубецким Е.М. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры № 05455ИКР/023/08, в соответствие с которым кредитор обязался передать заемщику денежные средства в размере 1881000 рублей, сроком на 300 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.2.1 договора).

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения в собственность Трубецкого Е.М. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> (п. 2.2 договора), о чем была составлена закладная.

В соответствии с п. 5.4.2 договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14,25 % годовых. Фиксированный размер аннуитетного платежа составляет 23003 рубля 27 копеек (п. 5.5.1 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере 1881000 рублей.

Как следует из материалов дела, Трубецкой Е.М. в установленном кредитным договором порядке возврат предоставленных денежных средств не произвел, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

16.09.2016 года между ОАО «Собинбанк» (продавец закладных) и АО «АБ «РОССИЯ» (покупатель закладных) был заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № 044/16, по которому продавец закладных обязуется передать покупателю закладных закладные, указанные в реестрах закладных, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору со всеми удостоверяемыми закладными правами в их совокупности (п.2.1 договора). 29.09.2017 года между указанными сторонами к договору купли-продажи закладных № 004/16 было заключено дополнительное соглашение.

Согласно п. 7.2 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

05.12.2019 АО «АБ «РОССИЯ» направило в адрес Трубецкого Е.М. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 09.01.2020 в размере 1892200 рублей 97 копеек, которое Трубецким Е.М. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.2.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но не полученными процентами.

Согласно разделу 8 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и перечисления процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3 % от суммы непогашенного в срок кредита или от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Трубецкой Е.М. обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2021, вступившего в законную силу, с Трубецкого Е.М. в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» взыскана задолженность по основному долгу в размере 1715744 рубля 63 копейки, проценты в размере 146 425 рублей 02 копейки, пени в размере 100 000 рублей, за период до 23.10.2020.

В соответствии с расчетами истца задолженность ответчика по договору кредитному договору № 05455ИКР/023/08 от 22.08.2008 на 27.09.2021 составляет 643817,69 рублей, из которых: 24076,27 рублей – проценты, 619741,42 рублей – штрафы/пени.

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Сведений об исполнении Трубецким Е.М. обязательств по кредитному договору в виде погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору не представлено, суд находит требования АО «АБ «РОССИЯ» о взыскании процентов в размере 24076,27 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Заявляя требования о взыскании неустойки, АО «АБ «РОССИЯ» просит взыскать с Трубецкого Е.М. штрафы/пени за период с 23.10.2020 по 27.09.2021 в размере 619741,42 рублей.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд считает, что установленные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить их до 5000 рублей.

Таким образом, с Трубецкого Е.М. в пользу АО «АБ «РОССИЯ» подлежат взысканию проценты за период с 23.10.2020 по 27.09.2021 в размере 24076,27 рублей, штрафы/пени за период с 23.10.2020 по 27.09.2021 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «АБ «РОССИЯ» по платежному поручению № 1540417 от 11.03.2021 была уплачена госпошлина в размере 6304 рубля, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АБ Банк России» к Трубецкому Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Трубецкого Е.М. в пользу акционерного общества «АБ Банк России» задолженность по кредитному договору № 05455ИКР/023/08 от 22.08.2008 года по состоянию на 27.09.2021 года в сумме: 29076,27 рублей, в том числе: проценты за период с 23.10.2020 по 27.09.2021 в сумме 24076,27 рублей, штрафа/пени за период с 23.10.2020 по 27.09.2021 в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6304 рубля, а всего взыскать 35380,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021.