Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2016 (2-2774/2015;) ~ М-2354/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-31/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой ОЕ,

при секретаре Судаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Козлова А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что:

Является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. № №. ДД.ММ.ГГГГ (у <адрес>) водитель Поворотов Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с двумя автомобилями, в том числе <данные изъяты> гос. № №, принадлежащим Козлову А.В., в результате чего данному автомобилю был причинён материальный ущерб.

Согласно Страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность владельцев <данные изъяты> гос. № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в страховую компанию. Однако, ООО «Росгосстрах» не произведена выплата страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ИП Кузиным С.В., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> Регистрационный знак № в доаварийном состоянии составляет 155 166 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 26 дней. При таких обстоятельствах размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГг. рассчитывается следующим образом (155 166 х 1% х 60 = 40 343,16 руб.)

В связи с нарушением его прав как потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

    Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 155 166 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., неустойку в размере 40 343,16 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 800,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Росгосстрах на надлежащего ПАО Росгосстрах в связи с изменением организационно-правовой формы.

Истец в суд не явился, извещен. От представителя истца Шатова И.А. (по доверенности) в суд поступило заявление (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения до 118 518 руб. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО Росгосстрах в суд не явился, извещен, в деле имеется заявление представителя ответчика (по доверенности) Лаба О.О. о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из возражений на иск (в письменном виде) следует, что ответчик в добровольном порядке в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок произвел выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб., выплата была произведена на основании проведенного экспертного заключения в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Просят учесть, что разница между суммой страхового возмещения определенной страховой компанией и судебной экспертизой составляет менее 10%, т.е. находится в пределах статистической погрешности, в связи с чем считают, что оснований для довзыскания суммы страхового возмещения не имеется. При вынесении решения просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, применить положения ст.100 ГПК РФ и снизить размер морального вреда и представительских расходов..

Третьи лица Смирнов С.Н., Поворотов Ю.М. в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

    Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что:

«п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

П.11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая..»

Ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что

«1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России…»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № ( лд 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. рег.знак №, под управлением Поворотова Ю.М., <данные изъяты> гос. рег.знак №, под управлением Козлова А.В., <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Смирнова С.Н., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения ( лд 8).

Из справки о ДТП ( лд 8), усматривается, что у водителей Козлова А.В., Смирнова С.Н. не указано нарушений ПДД. У водителя Поворотова Ю.М. указаны нарушения ПДД РФ.

Из постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №( лд 9), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. по адресу <адрес>, водитель Поворотов Ю.М. не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Поворотов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 руб.

Вина Поворотова Ю.М. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в суде не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Поворотова Ю.М.

Гражданская ответственность виновника ДТП транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> гос. рег.знак № Поворотова Ю.М., застрахована у ответчика что следует из справки о ДТП.

Из справки о ДТП (лд 8), усматривается, что ДТП произошло с участием 3-х автомобилей, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на три транспортных средства застрахована, в связи с чем обращение истца за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» - законно и обоснованно.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Кузин С.В. (лд. 24-67), усматривается, что восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) на автомобиль <данные изъяты> гос. рег.знак № на дату ДТП составляют 173 107 руб.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Кузин С.В. (лд. 68-99), усматривается, что величина доаварийной рыночной стоимости на автомобиль <данные изъяты> гос. рег.знак № составляет 155 166 рублей, а остаточная стоимость транспортного средства составляет 34 221 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика для определения размера причиненного ущерба была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ПЭК»: стоимость по среднерыночным ценам в Нижегородской области автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № в его доаварийном состоянии с учетом принятых ограничительных условий и округления составляла 118 518 руб; Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г.ю №432-П) по справочникам РСА составляет 166 776 руб.; Стоимость годных к использованию остатков автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с учетом округления и принятых ограничительных условий составляет 34 400 руб. (лд. 181-213). Оценивая вышеуказанных заключения об оценке суммы ущерба, стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ., которое соответствует требованиям ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.). Указанное заключение является объективным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение получено в ходе проведенной судебной экспертизы, назначенной определением суда, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, значительно превышает стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии, в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков, как предусмотрено п.п.а п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.). Таким образом, страховое возмещение, которое подлежало выплате истцу составляет 118 518 руб. – 34 400 руб. = 84 118 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на счет истца денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 84 118 руб. – 75 000 руб. = 9118 руб.

Разница, взысканная судом – 9 118 руб. – выше, чем 10% от суммы страхового возмещения начисленной страховой компанией, в связи с чем не может быть признана в пределах статистической погрешности.

В связи с необходимостью восстановить свое нарушенное право истец понес убытки – 25 800 руб. – расходы на оплату независимой оценки (лд.17,18,19-20), а так же расходы на эвакуатор: 3 500 ( лд 11,12,13) – транспортировка с места ДТП в г. Павлово и 3 000 руб. ( лд 21, 22,23) – транспортировка автомобиля для производства экспертизы.

Ст. 12 п. 14. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

П.28 «При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Т.к. убытки истца: 25 800 руб.- расходы по оценке суммы ущерба и 6 500 руб. – расходы на эвакуатор, подтверждаются представленными суду доказательствами, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в этой части в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании финансовых санкций – штрафа и неустойки, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что « п.3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 27. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 21.07.2014 г.) предусмотрено, что «п. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» « п.55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»

Ст. 333. ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«П.65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.»

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате. В подтверждение отправления всех указанных в приложении документов, истцом представлена опись вложений в почтовых отправлениях.( лд 10). Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( лд 10).

Затем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, в приложении к которой указано экспертное заключение (лд 100).

Таким образом, суд находит установленным, что истец исполнил обязанность по предоставлению всех необходимых для производства страховой выплаты документов, включая банковские реквизиты.

Как установлено судом страховое возмещение истцу было выплачено частично - в размере 75 000 руб.. Страховое возмещение в размере 9 118 руб. в пользу истца взыскано настоящим решением, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно.

Размер штрафа составит: 9118 руб. : 2 = 4559 руб.. Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд находит, что оснований для снижения размера штрафа – не имеется и взыскивает указанную сумму штрафа в пользу истца.

Как установлено судом истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующего заявления, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (лд 10). Страховое возмещение в неоспариваемой части - сумме 75 000 руб. было выплачено истцу – ДД.ММ.ГГГГ, а полностью страховое возмещение было взыскано настоящим решением. Исходя из даты обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена в срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не была выплачена в установленный срок. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки за указанный период составит: 84 118 х 1% х 26 дней = 21 870,68 рублей.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14 октября 2004 года №293-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Телекомпания "Игра" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 го да). Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Суд полагает, что сумма неустойки (пени) в размере 21 870,68 руб., подлежащая взысканию с ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка может быть уменьшена до 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «п.1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами..»

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «п.1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами… Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами..»

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения …исполнителем, … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.ч.2, 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, суд находит необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, как предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В связи с обращением в суд, истец понес расходы: расходы на оплату услуг нотариуса – 1600 руб.(л.д.101), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2042,54 руб., (1742,54 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 118 ░░░., ░░░░░ – 4 559 ░░░., ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ –25 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 6 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 600 ░░░., ░ ░░░░░ 58 577 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 042 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2016 ░░░░.