Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5255/2012 ~ М-4821/2012 от 19.06.2012

Дело 2-5255/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Ильющенкову В.М., Исаченковой И.М., Волковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. "истец" на основании кредитного договора предоставил ответчику Ильющенкову В.М. кредит на неотложные нужды в размере 250 000 руб., из расчета 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит и проценты по нему должны погашаться ответчиком равными долями в соответствии с условиями договора. В течении действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков (ответчики Исаченкова и Волкова являются поручителями) солидарно в его пользу задолженность по кредиту и процентам в размере 62 534,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца "истец" в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представили, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между "истец" и ответчиком Ильющенковым В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 250 000 руб., из расчета 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Факт получения ответчиком Ильющенковым В.М. денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика по вкладу подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик Ильющенков обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком Ильющенковым платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 534 руб. 16 коп., из которых: просроченная ссуда – 62 534 руб. 16 коп. (л.д.13-17).

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком Ильющенковым не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства ответчика Ильющенкова В.М. перед Банком были обеспечены поручительством ответчиков Исаченковой И.М., Волковой Н.В., принявших обязательства перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Ильющенковым обязательств по указанному выше договору. Изложенное подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Исаченкова И.М., Волкова Н.В. согласно условиям указанных договоров поручительства отвечают по обязательствам Ильющенкова В.М. солидарно.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, требования выполнены не были (л.д.24-26).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 2 076 руб. 02 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.3). Госпошлина взыскивается судом в равных частях с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "истец" к Ильющенкову В.М., Исаченковой И.М., Волковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между "истец" и Ильющенковым В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Ильющенкова В.М., Исаченковой И.М., Волковой Н.В. в пользу "истец" задолженность по кредитному договору в размере 62 534 (Шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 16 коп.

Взыскать с Ильющенкова В.М. в пользу "истец" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 692 руб. 02 коп.

Взыскать с Исаченковой И.М. в пользу "истец" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 692 руб. 00 коп.

Взыскать с Волковой Н.В. в пользу "истец" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 692 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья