Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1549/2016 ~ М-451/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1549/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.03.2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Комисаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСТ» к Попову В.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ТСТ» обратилось в суд к Попову В.А. с требованием о взыскании долга по договору поручительства.

В обосновании иска указано, что *** между ООО «ТСТ» и *** был заключен договор поставки № ***, по которому была осуществлена поставка продукции на основании спецификации № *** на сумму ***., в том числе 18% НДС. Согласно п. *** спецификации покупатель обязался оплатить продукцию в течение *** календарных дней с момента передачи продукции. Согласно п. *** спецификации в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции предусмотрена неустойка (пени) в размере *** от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с *** составил *** Согласно п. *** Договора поставки соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства покупателя по оплате продукции не будет оспариваться, если размер неустойки будет меньше, либо равен сумме просроченных и (или) неоплаченных платежей. *** в адрес покупателя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию, но покупателем долг не оплачен. В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки № *** от ***, спецификации № *** от ***, истец заключил договор поручительства № *** от *** с Поповым В.А. Согласно п. *** договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с должником, в том же объеме, как и должник. *** ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которую ответчик получил ***, возражений на претензию от ответчика не поступало, долг не оплачен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***., в том числе сумму основного долга в размере ***., неустойку (пени) за период с *** в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***

В суде от представителя истца и ответчика, поступило ходатайство о заключении мирового соглашения по условиям которого:

Ответчик обязуется в срок не позднее *** выплатить истцу сумму в размере ***., в том числе сумма основного долга в размере *** сумма договорной неустойки в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Оплата долга осуществляется ответчиком путем внесения денежных средств в кассу истца, либо путем внесения на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ***

Истец в остальной части отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Заслушав стороны, изучив представленное мировое соглашение, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя заключить мировое соглашение должно быть прописано в доверенности.

Согласно доверенности представителя истца Каликиной Н.В. последняя наделена полномочием заключать мировое соглашение от имени истца.

На основании ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное представителем ООО «ТСТ» Каликиной Н.В. с Попову В.А., на следующих условиях:

Ответчик Попов В.А. обязуется в срок не позднее *** выплатить истцу сумму задолженности по договору от *** в размере ***., в том числе сумму основного долга в размере ***., сумму договорной неустойки в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Оплата долга осуществляется ответчиком путем внесения денежных средств в кассу истца, либо путем внесения на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ***

Истец ООО «ТСТ» в остальной части отказывается от исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ТСТ» к Попову В.А. о взыскании задолженности по договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, каждая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Е.А. Самарина