Решение по делу № 2-1247/2015 ~ М-829/2015 от 03.03.2015

№2-1247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено <ФИО>2 с составом семьи на основании ордера <номер> от <дата>. После предоставления указанного жилого помещения истцы уехали на <адрес> работать, забронировав квартиру, однако документы бронирования в органе местного самоуправления не сохранились. В <дата> истцы повторно зарегистрировались в спорном жилом помещении, с <дата> фактически проживают. Указывают, что <дата> между <ФИО>2 и администрацией <адрес> заключен договор найма жилого помещения. Истцы решили воспользоваться своим правом на участие в приватизации, однако при обращении в Жилищном управлении администрации <адрес> получили отказ ввиду отсутствия регистрации в спорном жилом помещении в период работы на <адрес>. Просят суд признать за <ФИО>1, <ФИО>2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым.

Определением суда от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен <ФИО>3.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено <ФИО>2 с составом семьи на основании ордера <номер> от <дата>.

Из карточки квартиросъемщика жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> следует, что состоят на регистрационном учете: <ФИО>1 с <дата>, <ФИО>2 с <дата>, <ФИО>3 с <дата>.

<дата> между <ФИО>2 и администрацией <адрес> заключен договор найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>5 пояснила, что после предоставления спорного жилого помещения истцы уехали на <адрес> работать, забронировав квартиру, однако документы бронирования в органе местного самоуправления не сохранились. В <дата> истцы повторно зарегистрировались в спорном жилом помещении, с <дата> фактически проживают, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные и иные платежи.

Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на <дата> собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является НБО ЖЭК № <адрес>.

По сведениям Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Согласно справкам от <дата>, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Астраханский филиал, <ФИО>1, <ФИО>2 в приватизации не участвовали, зданий, строений и сооружений в собственности не имеют.

Члены семьи истицы – <ФИО>3, <ФИО>6 от участия в приватизации жилого помещения отказались, что подтверждается представленными в материалах дела заявлениями.

Истцы в установленном законом порядке обратились в Жилищное управление администрации <адрес> с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, однако письмом Жилищного управления администрации <адрес> от <дата> отказано с указанием на отсутствие регистрации в спорном жилом помещении в период работы на <адрес>

Указанный довод ответчика Жилищного управления администрации <адрес> опровергается справкой <адрес> <адрес> от <дата>, согласно которой <ФИО>2 регистрации в <адрес> не имеет.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, решение вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке не представляется возможным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за <ФИО>2, <ФИО>1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 20 апреля 2015 года.

Судья Е.В. Шамухамедова