Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6640/2018 от 22.01.2018

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-6640/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой А.А., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности Гладкова Г.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2017года,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Корнилова Инесса Аркадьевна обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что <...>г. умерла < Ф.И.О. >2, приходящаяся истице родной матерью. Истица является наследником первой очереди после смерти наследодателя < Ф.И.О. >2. После смерти матери, открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на банковском счете в Сбербанке России. В установленный законом срок истица не приняла наследство, так как не могла заниматься оформлением наследственных прав вследствие плохого самочувствия, а также в связи с необходимостью установления в судебном порядке факта родственных отношений, места открытия наследства. Наследственное дело нотариусом не заводилось. На основании изложенного истица просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося <...>г. после смерти < Ф.И.О. >2.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> иск < Ф.И.О. >1 удовлетворен.

Суд восстановил < Ф.И.О. >1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти < Ф.И.О. >2, 25.01.1921года рождения, умершей <...> в <...>.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 просит отменить решение суда, с принятием нового решения об отказе в иске. Указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у истца сведений об открытии наследства, о наличии уважительных причин пропуска срока. В качестве причины пропуска срока истец ссылается на плохое самочувствие, при этом, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах отсутствуют. Судом не выяснены все обстоятельства дела, так как родственные отношения подразумевают не только предъявление имущественных требований, но и общение с наследодателем, действовал ли истец добросовестно, проявлял ли заботу. Считает, что истцом не были доказаны обстоятельства, изложенные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из материалов дела усматривается, что <...>г. умерла < Ф.И.О. >2, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ <...> от <...>г..

Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных на счете <...>.8<...>.3970483 в ПАО «Сбербанк России».

Из справки нотариуса Сочинского нотариального округа < Ф.И.О. >8 следует, что наследственное дело после умершей < Ф.И.О. >2 по состоянию на <...> у нотариусов Сочинского нотариального округа не открывалось.

Наследником по закону после смерти наследодателя < Ф.И.О. >2 является ее дочь – истица по делу < Ф.И.О. >1.

Иных наследников не имеется, какого-либо завещания при жизни наследодатель не составил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывала на то обстоятельство, что приходилось неоднократно обращаться в судебные органы, а также на плохое самочувствие (для установления факта родственных отношений, места открытия наследства, о восстановлении пропущенного срока).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок истец не имела возможности принять наследство, по уважительным причинам.

Так, решением Центрального районного суда <...> от <...> установлен юридический факт родственных отношений, согласно которому < Ф.И.О. >1 приходится родной дочерью < Ф.И.О. >2.

Как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, наследодатель в период с 1995 г. до дня смерти фактически проживала вместе с истицей по адресу: <...>, который является местом регистрации истца.

Учитывая изложенное, истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери, в виде носильных вещей и предметов домашнего обихода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, достоверно установил, что истец <...> обратился в суд с названным иском, т.е. в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, в связи с этим, срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств уважительных причин, связанных с личностью наследника, < Ф.И.О. >1 не представила, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены все обстоятельства дела, так как родственные отношения подразумевают не только предъявление имущественных требований, но и общение с наследодателем, действовал ли истец добросовестно, проявлял ли заботу, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как материалами дела подтверждено, что истец проявляла интерес к судьбе своей матери, заботилась о ней, поскольку с 1995года проживала вместе с ней по месту своего жительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную сторонами по делу, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 декабря 2017года по делу по иску Корниловой И.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности Гладкова Г.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи