Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2021 от 02.07.2021

36RS0015-01-2020-000950-80

Дело №2-543/2020 (2-338/2021)

Стр. 203г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский                      23 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                     Некрыловой Н.А.,

с участием

ответчика         Минаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Минаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском указывая, что 06.11.2013 между ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту – Банк) и Минаевым Сергеем Владимировичем заключен договор о предоставлении кредита №129353-ДО-МСК-13 (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 934 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

ПАО Банк ФК Открытие выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 061 120 руб. 82 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 061 120 руб. 82 коп.

Просил взыскать с Минаева С.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №129353-ДО-МСК-13 в размере 1 061 120 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505руб. 60 коп.

24.12.2020 заочным решением Грибановского районного суда Воронежской области требования ООО «ЭОС» были удовлетворены в полном объеме (л.д. 63-66).

22.06.2021 в Грибановский районный суд поступило заявление Минаева С.В. об отмене заочного решения и восстановлении срока (л.д. 84-90).

02.07.2021 определениями Грибановского районного суда Воронежской области Минаеву С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.12.2020 (л.д. 114-115); заочное решение отменено, возобновлено рассмотрения дела, назначено судебное заседание (л.д. 118).

Представитель истца ООО «ЭОС» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ФК Открытие, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, но от представителя по доверенности Куркина П.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Также, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты основного долга и процентов, возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на текущую дату кредитные обязательства ответчиком не исполнены. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей и условиями договора. Согласно договору уступки прав требований от 19.12.2018, заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «ФК Открытие», все права требования по кредитному договору от 06.11.2013 перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «ЭОС». В связи с неисполнением должником своих обязательств, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика. Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1293435-ДО-МСК-13 от 06.11.2013 являются обоснованными. Просит исковые требования удовлтеоврить.

В судебном заседание ответчик Минаев С.В. не отрицал, что брал кредит в ПАО Банк ФК Открытие по просьбе партнера. Партнер выплачивал кредит первые 8 месяцев, затем он (Минаев С.В.) погашал задолженность до 2015 года. Просил применить срок исковой давности как в устных пояснениях в судебном заседании, так и в письменных возражениях (л.д.84).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что в форме заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета №1293435-ДО-МСК-13 06.11.2013 между Минаевым С.В. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 934 000 руб. 00 коп. на 60 мес. под 26,8% годовых (л.д.24-27). Как следует из условий кредитного договора от 06.11.2013г., распоряжения сумма кредита перечисляется на счет ответчика № (л.д. 30-31).

Из выписки по счету следует, что заемные денежные средства в сумме 934 000 руб. по кредитному договору №1293435-ДО-МСК-13 от 06.11.2013г. перечислены ответчику на счет (л.д.38). Указанное обстоятельство Минаев С.В. не оспаривал.

При этом суд учитывает, что график платежей, расчет полной стоимости кредита, заявление заемщика на получение кредита содержат не только подпись заемщика Минаева С.В., но и расшифровку подписи, выполненную собственноручно заемщиком. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

Заявление и анкета на предоставление потребительского кредита являются допустимым и достаточными доказательствами заключения между Банком и Минаевым С.В. кредитного договора. Банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, осуществил кредитование путем предоставления денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, соблюдены требования к письменной форме договора. По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 934 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно графику платежей заемщик Минаев С.В. должен был производить платежи по кредитному договору ежемесячно в сумме 28 413 руб. 00 коп., начиная с 06.12.2013, сумма последнего платежа – 28 363 руб. 50 коп., дата последнего платежа 06.11.2018.

Из выписок по счету заемщика Минаев С.В. за период с 06.11.2013 по 21.12.2018 (л.д.38-42) следует, что заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Минаев С.В. допускал просрочки платежей; как он пояснил в судебном заседании, после 2015 прекратил платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 1 061 120 руб. 82 коп., из них основной долг 911 387 руб. 67 коп., проценты по кредиту 149 733 руб. 15 коп.

Расчет задолженности (л.д.20) проверен судом, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 6 кредитного договора №1293435-ДО-МСК-13 от 06.11.2013 (л.д.25) установлено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Личная подпись заемщика Минаева С.В. в кредитном договоре свидетельствует о том, что он дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору. Таким образом, Банк и Минаев С.В. согласовали условия о праве передать принадлежащее банку по договору право (требование) полностью или частично другому лицу.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС » заключен договор уступки прав требования №9-01-2018/2301, а также дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Минаевым С.В. в сумме 1 061 120 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 911 387 руб. 67 коп., начисленные проценты – 149 733 руб. 15 коп. перешло к истцу, порядковый номер в реестре заемщиков 48175 (л.д.45-5, 51-52).

04.02.2019 Минаев С.В. был уведомлен о состоявшейся переуступке, о чем свидетельствует направление ему соответствующего уведомления (л.д. 43-44).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, о нарушении своего права банк узнал в 2015 г., когда погашение задолженности по кредиту ответчиком перестало производиться. Уступка права требования имела место 19.12.2018, ни Банк, ни ООО «ЭОС» не были лишены возможности обратиться в суд с иском своевременно.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. В силу положений статей 121, 122 ГПК РФ заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной к взысканию денежной суммы превышает 500 000 руб.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском (декабрь 2020г.) истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленным ранее декабря 2017г.

Исходя из графика платежей за период с 06.12.2017 (дата, следующая за датой очередного платежа) по 06.11.2018 (даты последнего платежа) ответчиком подлежала к уплате задолженность в размере 340 906 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 296 416 руб. 34 коп., проценты – 44 490 руб. 16 коп.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №194151 от 11.11.2020 истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 505 руб. 60 коп. (л.д.8).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. 95 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Минаева Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации 19.07.2007 г., юридический адрес: 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.9) задолженность по кредитному договору №1293435-ДО-МСК-13 от 06.11.2013г., заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в сумме 340 906 рублей (триста сорок тысяч девятьсот шесть рублей) рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 296 416 руб. 34 коп., проценты – 44 490 руб. 16 коп.

Взыскать с Минаева Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации 19.07.2007 г., юридический адрес: 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.9) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решения изготовлено 29.07.2021.

Председательствующий: п/п                     И.С.Карпова

Копия верна: Судья                             И.С.Карпова    

Секретарь: