Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2015 от 04.08.2015

№ 1-56/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 09 сентября 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кемского района Панова И.А.

подсудимого Пичугина С.О.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пичугина С.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пичугин С.О., в один из дней в период с 01 по 18 декабря 2014 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества С.., а именно с целью возмещения имуществом С.. причиненного им М. ущерба, умышленно, тайно, скрывая от окружающих принадлежность С. ноутбука «Н.» в комплекте с зарядным устройством, и выдавая его за свой, находясь на крыльце у центрального входа в "Р.", путём свободного доступа, забрал у К. ранее переданный ему для ремонта принадлежащий С. ноутбук «Н.» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, после чего он (Пичугин С.О.), в продолжение реализации своего преступного умысла на тайное хищение имущества С.., в тот же день, в указанный период времени, прошел с данным ноутбуком С. в квартиру <адрес>, в которой проживает М.., и находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, он (Пичугин С.О.) умышленно и безвозмездно, тайно от С. и без её ведома, передал М. вышеуказанный ноутбук «Н.» в комплекте с зарядным устройством, в счёт возмещения последней ущерба за ранее им сломанный принадлежащий М. ноутбук, распорядившись таким образом вышеуказанным принадлежащим С. ноутбуком «Н.» в комплекте с зарядным устройством по собственному усмотрению, обратив его противоправно и безвозмездно в свою пользу, тем самым умышленно тайно похитив вышеуказанный принадлежащий С. ноутбук «Н.» в комплекте с зарядным устройством, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Пичугиным С.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Пичугин С.О. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Панов И.А., а также потерпевшая С..(по окончании предварительного расследования) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пичугина С.О., суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пичугина С.О., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Пичугина С.О., который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, привлекался к административной ответственности 13.09.2014 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, на учете у врачей специалистов не состоит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Пичугина С.О., наличия смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности, наличия работы и возможности получения дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы не будут способствовать целям исправления подсудимого.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Пичугина С.О., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, акт амнистии к нему на момент совершения данного преступления не применялся.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пичугина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пичугина С.О. от назначенного наказания освободить, судимость с него снять.

Меру пресечения осужденному Пичугину С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                       Л.В. Гонтарь