Решение по делу № 2-10061/2016 ~ М-8879/2016 от 14.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО7, по доверенности за № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 час. на <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля БМВ Х 6 г/н № поду правлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль БМВ Х 6 получил технические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, который не выполнил требование знака «Уступи дорогу», чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Вектор», полис ЕЕЕ 0717842654. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил транспортное средство для осмотра, ответчик транспортное средство осмотрел, но выплату не произвел. Истец обратился к ИП ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 435 015,37 руб., за составление заключения уплачено 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с просьбой выплатить всю сумму согласно экспертного заключения, на претензию ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 435 015,37 руб., стоимость расходов на оплату заключения в размере 8 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 94,24 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Вектор» - ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истца просили повторно представить автомобиль для осмотра, до проведения повторного осмотра страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Третьи лица ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 176 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 час. на <адрес> г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля БМВ Х 6 г/н № под

управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль БМВ Х 6 получил технические повреждения.

На момент столкновения ответственность потерпевшего &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;№&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;????????????&#0;??????????????J?J??&#0;??????????????J?J??&#0;????????

Вред причинен только транспортным средствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил транспортное средство для осмотра, ответчик транспортное средство осмотрел, но выплату не произвел.

Страховая компания ответила письмом исх. №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что не имеет правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения до повторного предоставления ТС на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО9 за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 №-И/16 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х6 г/н № составила 647 775,96 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 435 015,37 руб.

На поданную ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Уфа» досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответа не последовало.

Учитывая вышесказанное, суд находит экспертное заключение ИП ФИО9 №-И/16 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом-оценщиком в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Следовательно, с ООО «Страховая компания «Вектор» подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 руб., в пределах страховой выплаты.

В силу ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, была ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику, но не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи I Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 400 000 : 2 = 200 000 руб.

На основании ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Страховая компания «Вектор» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг ИП ФИО9 в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 94,24 руб., которые подтверждаются ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 285 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Вектор» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг по оплате услуг ИП ФИО9 в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 94,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» госпошлину в сумме 7 285 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.З.