Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2013 ~ М-26/2013 от 05.02.2013

                                 Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего                           Кузнецовой Т.В.,

с участием представителя истца              Гумеров,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                               Маковей О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева к Кондратьев о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева, в лице своего представителя Гумеров, обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кондратьев о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании, до вынесения окончательного решения по делу, представитель истца Гумеров, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, предоставленных истцу,

заявил отказ от исковых требований и просил производство по делу прекратить, в связи с досудебным урегулированием спора. Последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Истец Кондратьева, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом указав, что заявление представителя истца Гумеров об отказе от исковых требований поддерживает, правовые последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Кондратьев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

представив заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца Гумеров, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, руководствуясь правилом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца в обоснование доводов отказа от иска и рассмотрев его ходатайство об отказе от исковых требований, суд находит заявленное ходатайст-

                        2

во подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, отказ от исковых требований заявлен добровольно и принимается судом.

В соответствии с требованиями п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, ели истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратьева к Кондратьев о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Копию определения направить сторонам.

    На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение 15 дней в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд.

Председательствующий                              Т.В. Кузнецова