Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9974/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-9974/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора ..... области в интересах истец, наименование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... области, Калугину А.А., Семенцевой Г.Н., Новиковой Ю.Б. об истребовании земельного участка в пользу истец, о сносе самовольных построек;

по иску Управления делами Президента РФ к Калугину А.А., Семенцевой Г.Н., Новиковой Ю.Б. о признании решения недействительным, отмене регистрации прекращения права собственности, истребовании земельного участка, обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор ..... области в интересах истец, наименование обратился в суд с иском к ответчикам, просит:

признать недействительным распоряжение Территориального управления ФАУГИ в ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка в собственность Калугина А.А.»;

признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ. № купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность Калугиным А.А., заключенного между Калугиным А.А. и ТУ Росимущества в ..... области;

истребовать в пользу истец в лице Управления делами Президента РФ из владения Семенцевой Г.Н. земельный участок с №, площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

истребовать в пользу истец в лице наименование из владения Новиковой Ю.Б. земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

обязать Семенцеву Г.Н. освободить земельный участок с №, площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем сноса самовольных построек:

жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1200 кв.м., адрес объекта: АДРЕС

сооружения - хозблока, назначение: жилое, 2-х этажное, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: АДРЕС

сооружения - забора, назначение: нежилое, протяженностью 173 м., инв. №, лит. № по адресу: АДРЕС

сооружения: забора, назначение: нежилое, протяженностью 125 м., инв. №, лит№ по адресу: АДРЕС

обязать Новикову Ю.Б. освободить земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем демонтажа двух хозблоков, расположенных в границах указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований Прокурор указал, что Городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры ..... области проведена проверка по обращению наименование Кожина В.И. о нарушении земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что распоряжение ТУ Росимущества в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка в собственность Калугину А.А. издано с превышением полномочий, предоставленных Росимуществу ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432. В отношении земельного участка общей площадью 5489 кв.м. с №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 3089 кв.м. и № площадью 2400 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка общей площадью 5489 кв.м. с №, решений о прекращении права собственности Российской Федерации Управлением делами Президента РФ не принималось, Российская Федерация от своего права не отказывалась. Таким образом, земельный участок общей площадью 5489 кв.м. с № а также образованные в результате его раздела земельные участки с № площадью 3089 кв.м. и № площадью 2400 кв.м. по адресу: АДРЕС, Успенское с.п., в районе АДРЕС, ДП «наименование2», выбыли из федеральной собственности помимо воли собственника – истец в лице наименование. В связи с тем, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка в собственность Калугину А.А. издано ТУ Росимущества в ..... области с превышением полномочий и нарушает право собственности истец на землю, имеются основания для признания его недействительным в судебном порядке на основании ст. ст. 60-61 ЗК РФ. По результатам проверки также установлено, что в целях регистрации прав собственности на жилое строение без права регистрации проживания 1200 кв.м. (условный номер №) и хозблок 39,2 кв.м., условный номер № Калугиным А.А. в декларациях об объектах недвижимого имущества, представленных им в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган, указаны заведомо ложные сведения о земельном участке, на котором якобы расположены указанные объекты недвижимого имущества. В частности, в декларации Калугиным А.А. указан земельный участок с № (в настоящий момент №), в то время как объект недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания фактически располагалось и расположено за границами указанного земельного участка. Кроме того, названные объекты недвижимого имущества расположены в границах участков № и №, категория которых не позволила бы Калугину А.А. реализовать право на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с №, выбывшего из владения истец помимо воли собственника в лице Управления делами Президента РФ, заключенного на основании изданного с нарушением действующего законодательства распоряжения ТУ Росимущества в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. №, с нарушением требований ст. 36 ЗК РФ, является ничтожным на основании ст. 167, 168 ГК РФ. Учитывая, что земельный участок общей площадью 5489 кв.м. с №, состоящий из образованных в результате его раздела земельных участков с № площадью 3089 кв.м. и № площадью 2400 кв.м. по адресу: АДРЕС выбыл из федеральной собственности помимо воли собственника- истец в лице наименование, прокурор обратился в суд с иском.

Управление делами Президента РФ обратилось в суд с иском к Калугину А.А., Семенцевой Г.Н., Новиковой Ю.Б., с учетом уточненных требований, просит:

признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ. Калугина А.А. о разделе земельного участка с №, площадью 5489 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

отменить регистрацию прекращения права на земельный участок с №, из которого были образованы земельные участки с №

истребовать в пользу истец в лице наименование из незаконного владения Семенцевой Г.Н. земельный участок с №, площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности Семенцевой Г.Н. на земельный участок №, площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

истребовать в пользу РФ в лице наименование из владения Новиковой Ю.Б. земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

прекратить право собственности Новиковой Ю.Б. на земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

обязать Семенцеву Г.Н. освободить земельный участок с № площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем сноса самовольных построек:

жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1200 кв.м., адрес объекта: АДРЕС

сооружения - хозблока, назначение жилое 2-х этажное, общей площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: АДРЕС

сооружения - забора назначение: нежилое, протяженностью 173 кв.м., инв. №, лит. №, адрес объекта: АДРЕС

сооружения - забора назначение: нежилое, протяженностью 125 м., инв. № лит. № адрес объекта: АДРЕС

обязать Новикову Ю.Б. освободить земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем сноса двух хозблоков, расположенных в границах указанного земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в результате мероприятий по обследованию границ земельного участка с № выявлен факт самовольного захвата и незаконного использования Калугиным А.А. владельцем участка -домовладения № части данного земельного участка площадью 5489 кв.м. и возведения на нем объектов, являющихся самовольными постройками. В отношении спорного земельного участка решений о прекращении права собственности истец не принималось, Российская Федерация от своего права не отказывалась. Документы, подтверждающие изъятие спорного земельного участка из собственности истец отсутствуют. Согласия на отчуждение спорного земельного участка Российская Федерация не давала.

Помощник прокурора в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец: представитель наименование в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: Калугин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики: Семенцева Г.Н. и Новикова Ю.Б. в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик (третье лицо): представитель ТУ Росимущества по ..... области в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица: представители ФГУП 3-лицо» наименование, Росреестра по ..... области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: ФГУП «3-лицо» наименование, Росреестра по ..... области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что Калугин А.А. являлся собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Получив разрешительную документацию на строительство жилого дома и построек, в частности, подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства ..... района ..... области, Главным архитектором по ..... району градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации сельского поселения Успенское ДД.ММ.ГГГГ. №, Калугин А.А. приступил к возведению спорных объектов недвижимости.

По окончанию строительства за Калугиным А.А. зарегистрировано право собственности на вновь возведенные им двухэтажное жилое строение общей площадью 1200 кв.м; хозблок; забор протяженностью 173 кв.м. и 125 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

Распоряжением ТУ ФАУГИ в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № Калугину А.А. предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специализированного назначения с №, местоположением: АДРЕС, с разрешенным использованием для дачного хозяйства, общей площадью 5489 кв.м. (л.д. 37-38 том №2).

На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ ФАУГИ в ..... области (продавец) и Калугиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется принять в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специализированного назначения с №, местоположением: АДРЕС с разрешенным использованием-для дачного хозяйства, общей площадью 5489+/-52 кв.м. На участке по адресу: АДРЕС находятся следующие объекты недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1200; сооружение: хозблок, назначение: жилое, общей площадью 39,2 кв.м.; сооружение забор, протяженностью 173 м. инв. №, лит. №; сооружение – забор, протяженностью 125 м., инв. №. Лит. №. Цена участка составляет 249096, 30 руб. (л.д. 42-44 том № 2).

Стороны свои обязательства, предусмотренные данным договором, исполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Произведена регистрация права собственности Калугина А.А. на земельный участок, №, площадью 5489 кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 68 том №5).

Калугин А.А., как собственник земельного участка, площадью 5489 кв.м., принял решение о разделе вышеуказанного участка на два участка: №, площадью 3089 кв.м. и №, площадью 2400 кв.м. (л.д. 73 том № 5).

ДД.ММ.ГГГГ. между Калугиным А.А. (продавец) и Семенцевой Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3089 кв.м., №, по адресу: АДРЕС, ДП «наименование2», произведена регистрация данного договора (л.д. 86-88 том № 5).

Стороны свои обязательства предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. выполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи (л.д. 89 том № 5).

ДД.ММ.ГГГГ. между Калугиным А.А. (продавец) и Новиковой Ю.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., №, по адресу: АДРЕС, составлен акт приема-передачи к договору, произведена регистрация договора и переход права собственности (л.д. 118-121 том №5).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Оснований для признания решения ТУ ФАУГИ в ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Калугина А.А. о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, судом установлено не было.

Калугин А.А., как собственник земельного участка площадью 5489 кв.м., был вправе принять решение о его разделе.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" указал на то, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительным заключенного между ТУ ФАУГИ Росимуществом в ..... области и Калугиным А.А. договора купли-продажи земельного участка, поскольку этот способ защиты права в данном случае является ненадлежащим.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Доводы стороны истца о том, что возведенные Калугиным А.А. строения являются самовольными постройками, Калугин А.А. самовольно занял спорные земельные участки и незаконно разместил на них постройки, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Калугин А.А. приступил к строительству спорных объектов недвижимости при наличии разрешительной документации на строительство жилого дома и построек, в частности градостроительного плана, утвержденного постановлением администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, на принадлежащем ему земельном участке, границы которого четко определены не были, а правоустанавливающие документы содержали лишь информацию о дирекционных углах и мерах линий границы участка.

Кроме этого, исходя из требований ст. 222 ГК РФ, снос жилого строения допускается только в исключительных случаях - оно должно быть самовольно возведенным и находиться на чужом земельном участке, при этом даже в этом случае закон допускает защиту права собственника строения - положения п. 2 ст. 272 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта АНО «наименование3», в том числе дополнительного заключения эксперта, проведенного в рамках гражданского дела № в фактических, четко выраженных границах земельного участка № полностью находятся два нежилых строения (в северной части земельного участка) площадью 14,28 кв.м. и 25,53 кв.м., а также частично одно нежилое строение (северо-западная часть земельного участка) 17,68 кв.м. Однозначно идентифицировать строение с условным номером № со строениями, расположенными на земельном участке АДРЕС невозможно. Следовательно, невозможно определить площадь его застройки. Расположенное на земельном участке здание с площадью застройки 687 кв.м., своей частью площадью 460 кв.м. выходит за пределы земельного участка с № (№).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированны, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд установил, что здание с площадью застройки 687 кв.м., своей частью площадью 460 кв.м. выходит за пределы земельного участка с № (№), право собственности на который возникло у Калугина А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Калугиным А.А. и Метелкиным В.Д. Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке оспорено не было.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Правила настоящей статьи не применяются при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 283), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286).

Таким образом, при нахождении на земельном участке объектов недвижимости прекращение права собственности на земельный участок не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости.

При наличии спора между собственником земельного участка и собственником здания в судебном порядке должен решаться вопрос о судьбе объектов недвижимости, находящихся на изъятом земельном участке, однако истец не заявлял исковых требований по основаниям, указанным в ст. 272 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое строение расположено частично на спорном земельном участке и частично на земельном участке, принадлежащем Калугину А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Калугиным А.А. и Метелкиным В.Д. Право собственности Калугина А.А. на земельный участок площадью 2500 кв.м. в установленном законом порядке оспорено не было. Снос части строения, расположенного на спорном земельном участке, приведет к нарушению целостности здания, невозможности его эксплуатации, а также невозможности надлежащим образом обслуживать спорное домовладение, как следствие нарушение прав собственника строения. Кроме этого, при выборе способа защиты нарушенного права истцу, с учетом положений ст. ст. 12, 272 ГК РФ, необходимо было учесть соразмерность восстановления нарушенного права истца объему нарушенных прав.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения срока исковой давности, судом установлено не было, трехлетний срок исковой давности пропущен не был.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Одинцовского городского прокурора ..... области в интересах истец, наименование к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..... области, Калугину А.А., Семенцевой Г.Н., Новиковой Ю.Б.

о признании недействительным распоряжения Территориального управления ФАУГИ в ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка в собственность Калугина А.А.»;

признании недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ. № купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность Калугиным А.А., заключенного между Калугиным А.А. и ТУ Росимущества в ..... области;

истребовании в пользу истец в лице наименование из владения Семенцевой Г.Н. земельного участка с №, площадью 3089 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

истребовании в пользу истец в лице Управления делами Президента истец из владения Новиковой Ю.Б. земельного участка с №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

обязании Семенцеву Г.Н. освободить земельный участок с №, площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем сноса самовольных построек:

жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1200 кв.м., адрес объекта: АДРЕС

сооружения: хозблока, назначение: жилое, 2-х этажное, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: АДРЕС

сооружения забора, назначение: нежилое, протяженностью 173 м., инв №, лит№, по адресу: АДРЕС

сооружения: забора, назначение: нежилое, протяженностью 125 м., инв. №, лит№, по адресу: АДРЕС

обязании Новикову Ю.Б. освободить земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем демонтажа двух хозблоков, расположенных в границах указанного земельного участка – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований Управления делами Президента РФ к Калугину А.А., Семенцевой Г.Н., Новиковой Ю.Б.

о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ. Калугина А.А. о разделе земельного участка с №, площадью 5489 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

отмене регистрации прекращения права на земельный участок с №, из которого были образованы земельные участки с № и №

истребовании в пользу истец в лице наименование из незаконного владения Семенцевой Г.Н. земельного участка с №, площадью 3089 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

прекращении права собственности Семенцевой Г.Н. на земельный участок с №, площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

истребовании в пользу РФ в лице Управления делами Президента РФ из владения Новиковой Ю.Б. земельного участка с № площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

прекращении права собственности Новиковой Ю.Б. на земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

обязании Семенцеву Г.Н. освободить земельный участок с № площадью 3089 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем сноса самовольных построек:

жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 1200 кв.м., адрес объекта: АДРЕС

сооружения: хозблока, назначение жилое 2-х этажное, общей площадью 39,2 кв.м., адрес объекта: АДРЕС

сооружения забора назначение нежилое, протяженностью 173 кв.м., инв. АДРЕС, лит. АДРЕС, адрес объекта: АДРЕС

сооружения забора назначение нежилое, протяженностью 125 м., инв. № лит. № адрес объекта: АДРЕС

обязании Новикову Ю.Б. освободить земельный участок с №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС путем сноса двух хозблоково, расположенных в границах указанного земельного участка – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова