Решение по делу № 1-93/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-93/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Визинга                             12 ноября 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Бондарева Г.И.

подсудимого Смыкалова С.Н.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Смыкалова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Эжвинского районного суда республики Коми от 14.12.2009г. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением ч.6.1.ст. 88 УК РФ), ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.10.2010г. по отбытию наказания.

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.12.2011г., с внесенными изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 08.04.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 25.05.2012г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смыкалов С.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22.06.2013 года около 04 часов, точное время не установлено, Смыкалов С.Н., находясь совместно с ФИО1 и лицом в отношении которого производство по делу прекращено за примирением сторон, у дома <адрес>, достигнув предварительной договоренности с последними о хищении дизельного топлива, находящегося на лесовозной площадке автомобиля «Урал-4320-30» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, сообща, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, похитил 120 литров дизельного топлива, находящееся на автомашине «Урал-4320-30» в трех канистрах объемом 50 литров каждая, принадлежащее ФИО2, общей стоимостью 3864 рубля, причинив при этом материальный ущерб последнему сумму 3864 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

02.06.2013 года, около 22 часов, точное время не установлено, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, совершил хищение чугунного чана емкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащего ФИО3. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда похитил металлическую борону, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.06.2013 года, около 23 часов, точное время не установлено, находясь у дома <адрес>, достигнув предварительной договоренности с ФИО1 о хищении тормозного барабана от автомобиля «Урал», действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, похитил тормозной барабан автомобиля «Урал-4320-30», принадлежащий ФИО2, стоимостью 4800 рублей. В результате незаконных действий Смыкалова С.Н. и ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05.06.2013 года, около 04 часов, точное время не установлено, находясь в <адрес>, достигнув предварительной договоренности с ФИО1 о хищении металлических печей в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, похитил металлическую печь расположенную у <адрес>, принадлежащую ФИО4, стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб последнему на сумму 5000 рублей.

Он же, Смыкалов С.Н. 05 июня 2013 года около 04 часов 30 минут, точное время не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, похитил металлическую печь расположенную <адрес>, принадлежащую ФИО5, стоимостью 500 рублей. После чего скрывшись с места происшествия, распорядились похищенным по своему усмотрению. Причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Производство по делу в отношении Смыкалова С.Н. выделено в отдельное производство. Обвиняемый ФИО1, по указанным фактам краж, осужден по приговору Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела Смыкалов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смыкалов С.Н. виновным себя в совершении краж, по всем эпизодам предъявленного обвинения, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Смыкалова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Смыкалова С.Н.: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются с положительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекался, однако привлекался к уголовной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной - по факту кражи дизельного топлива у потерпевшего ФИО2, по факту кражи чугунного чана и металлической бороны у потерпевшего ФИО3, по факту кражи металлической печи у потерпевшего ФИО4, по факту кражи металлической печи у потерпевшей ФИО5; относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие беременности у гражданской жены.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, по всем совершенным эпизодам краж, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, учитывая, что Смыкалов С.Н. ранее судим, выводов для себя не сделал из прошлого, вновь совершил преступления, считает, что оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельство, принимая во внимание мнение сторон, суд считает, что отбывая предыдущие наказания Смыкалов С.Н. не сделал себе соответствующих выводов из прошлого. В целях достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление его не возможно без изоляции от общества.

В то же время, учитывая изложенное, суд считает возможным не применять к Смыкалову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смыкалова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Смыкалову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смыкалову С.Н. исчислять со дня его задержания, то есть с 12 ноября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: три канистры емкостью 50 литров, тормозной барабан, возвращенные владельцам, оставить за ними.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий                         Бондаренко В.П.