Решение по делу № 33-8628/2019 от 26.09.2019

Судья Оситко И.В. дело № 33-8628/2019

№ 2-1-3771/2019

64RS0042-01-2019-003983-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Беляевой Е.О., Песковой Ж.А.,

при секретаре Черновой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлова И.Ю. к Викторовой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания по апелляционной жалобе Викторовой Н.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихин О.Е., объяснения представителя ответчика и третьего лица ТСН «Прогресс» - Несмачной О.А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бурлов И.Ю. обратился в суд с иском к Викторовой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с 26 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года, оформленных протоколом № 11/18 от 30 ноября 2018 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. И членом ТСН «Прогресс». 08 октября 2018 года в каждом подъезде дома были размещены извещения о проведении очередного общего собрания собственников помещений и членов ТСН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, проводимого по инициативе председателя ТСН Викторовой Н.А. – собственника кв. №. В повестке дня не ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и членов ревизионной комиссии. На собрании рассматривались вопросы, отнесенные к компетенции как общего собрания собственников помещений, так и общего собрания членов ТСН. За период голосования Викторова Н.А. так и не представила отчеты председателя и правления, которые хотела утвердить общим собранием. Викторова Н.А. как инициатор собрания лишила возможности других членов ТСН «Прогресс» стать кандидатами в члены правления, указав в повестке дня кандидатов, которых она посчитала нужным указать. После этого истец получил бюллетень для голосования: «решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очнозаочного голосования». По сути, сам бюллетень (решение) предназначался для собственников, к компетенции которых не относятся вопросы по утверждению отчета председателя и правления, сметы, полномочий правления и штатного расписания ТСН. Эти вопросы относятся к компетенции членов ТСН. Повестка дня и бюллетень для голосования не совпадали. В повестке дня указывалось очередное собрание, в бюллетене (решении) – внеочередное собрание, в повестке дня предлагалось утвердить смету, полномочия правления, штатное расписание, ревизионную комиссию за период с 2019 года по 2020 год, в бюллетенях (решениях) те же вопросы утверждались на 2018-2019 год. Количество кандидатов в члены правления не совпадало. Предлагалось проголосовать за всех членов правления и членов ревизионной комиссии сразу, что не отражает реального волеизъявления собственников по отношению к каждому кандидату. В конечном итоге были составлены два идентичных протокола № 11/18 и № 12/18 от 30 ноября 2018 года, что является нарушением. 30 ноября 2018 года до окончания голосования в офисе ТСН Викторова Н.А. в присутствии свидетелей пояснила, что отчета председателя и правления не существует, плана работ по ремонту также нет, тариф увеличен произвольно. При подсчете голосов выяснилось, что во многих бюллетенях не заполнены графы, но зафиксировать данный факт Викторова Н.А. отказалась. Истец считает данный протокол незаконным (недействительным), поскольку общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, приняты в отсутствие необходимого кворума.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать недействительными решения очередного общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого по инициативе председателя ТСН - Викторовой Н.А., в форме очно-заочного голосования в период с 26октября 2018 года по 30 ноября 2018 года, оформленные протоколом № 11/18 от 30 ноября 2018 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года признаны недействительными решения общего собрания, проведенного по инициативе Викторовой Н.А. в период с 26 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года, оформленные протоколом № 11/18 от 30 ноября 2018 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы автор указывает, что оспариваемое решение общего собрания было принято с соблюдением ч. 3 ст. 146 ЖК РФ. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о неосведомленности собственников помещений и членов ТСН о проведении общего собрания, поскольку истец был уведомлен о проведении оспариваемого общего собрания 08 октября 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № 11/18 очередного общего собрания членов ТСН «Прогресс» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 30 ноября 2018 года, по инициативе собственника квартиры № Викторовой Н.А., на собрании рассматривались вопросы, находящиеся в компетенции общего собрания собственников ТСН «Прогресс» и членов ТСН «Прогресс». Правлением принято решение о размещении всех вопросов в одном решении, при составлении двух протоколов собрания со следующей повесткой дня:

1. проведение собрания в форме очно-заочного голосования;

2. утверждение председателя и секретаря общего собрания и лиц, осуществляющих подсчет голосов и подписание протокола;

3. утверждение отчета председателя правления на 2017-2018 год;

4. утверждение сметы на 2018-2019 год в размере 12 руб. 50 коп.;

5. утверждение полномочий правления на 2018-2019 год в составе: Викторовой Н.А., Ф.Е.Г., К.Г.Э., П.Н.Е., Р.А.М., Н.Р.Я., М.Л.В.;

6. утверждение штатного расписания на 2018-2019 год;

7. утверждение ревизионной комиссии на 2018-2019 год в составе: А.Ю.А., Ш.Л.В.;

8. определение мест размещения извещений о результатах проведения собрания;

9. определение места хранения протокола;

10. утверждение проведения текущего ремонта подъездов, лоджий, козырьков над подъездами;

11. утверждение работ по завариванию мусоропроводов в подъездах.

Согласно вышеуказанному протоколу, по результатам голосования приняты следующие решения: по 1 вопросу – провести собрания в форме очно-заочного голосования; по 2 вопросу – утвердить председателем Викторову Н.А. и секретарем Н.Р.Я. общего собрания и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, по 3 вопросу – утвердить отчет председателя и правления на 20172018 год, по 4 вопросу - утвердить смету на 2018-2019 год в размере 12 руб. 50 коп.; по 5 вопросу - утвердить полномочия правления на 2018-2019 год в составе: Викторовой Н.А., Ф.Е.Г., К.Г.Э., П.Н.Е., Р.А.М., Н.Р.Я., М.Л.В.; по 6 вопросу - утвердить штатное расписание на 2018-2019 г.; по 7 вопросу - утвердить ревизионную комиссию на 2018-2019 год в составе: А.Ю.А., Ш.Л.В.; по 8 вопросу – разместить результаты голосования на информационных досках каждого подъезда <адрес>; по 9 вопросу – определить место хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>; по 10 вопросу – утвердить проведение текущего ремонта подъездов, лоджий, козырьков над подъездами; по 11 вопросу – утвердить работы по завариванию мусоропроводов в подъездах.

В подтверждение принятых решений представителем ответчика в материалы дела представлены 524 решения.

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года был составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 12/18 аналогичного содержания: с той же повесткой дня, с теми же принятыми вопросами.

Копии обоих протоколов были направлены председателем правления ТСН Викторовой Н.А. в ГЖИ Саратовской области 07 декабря 2018 г. (л.д. 69).

Решения (бюллетени) в ГЖИ Саратовской области не направлялись.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля Краминской О.А., по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений 44, 44.1, 45, 46, 47.1, 144, 145, 161 ЖК РФ, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что очередное общее собрание членов ТСН «Прогресс» в период с 26 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года не проводилось, а решения, оформленные протоколом № 11/18 от 30 ноября 2018 года, являются незаконными, поскольку проводилось собрание собственников помещений данного дома, при этом вопросы с первого по девятый не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции в обоснование своих позиций, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи