Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2015 ~ М-975/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Будник Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Шевченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Шевченко С.Н. к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шевченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Шевченко С.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07 мая 2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Едины государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Шевченко С.Н. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии до Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 07 мая 2013 года, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 07 мая 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и Шевченко С.Н. был заключен Договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако заемщик в нарушение кредитного договора не исполняет свои обязательства. Шевченко С.Н. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.128-129), обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Шевченко С.Н. обратился к «Сетелем Банк» ООО со встречным исковым заявлением (л.д.150-152) по тем основаниям, что одним из условий выдачи 07 мая 2013 года кредита, являлась обязанность заемщика заключить договор личного страхования, согласно которому страховщиком выступало <данные изъяты> и уплатить страховой взнос в размере <данные изъяты> который был включен в график платежей и удержан банком. Считает данное условие кредитного договора недействительным, так как оно было навязано, при предварительном одобрении кредита страховая премия не оговаривалась, в заявлении на предоставление кредита в безальтернативном порядке указано наименование страховой компании <данные изъяты> заемщику не была предоставлена полная информация о страховщике и правилах страхования, не предоставлена возможность заключить договор с иным страховщиком и самостоятельно выбрать страховую компанию, истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без оформления договора страхования жизни. Действиями банка, нарушившего права заемщика как потребителя, истцу причинен моральный вред.

Кроме того, истец указывает, что на протяжении многих месяцев соблюдал график гашения и оплачивал кредит, но когда получил перелом ноги и не смог платить, истец собрал необходимые документы и передал в страховую компанию, которая, признав страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение только <данные изъяты> приложив при этом Условия страхования, с которыми истец ознакомлен не был. Поскольку указанная сумма была выплачена страховой компанией добровольно, то сумма страховой премии, подлежащей взысканию с банка, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит признать условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 07 мая 2013 года в части обязательств по заключению договора страхования и уплаты страховой премии недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – <данные изъяты>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении встречного иска просит отказать в полном объеме по тем основаниям, что ни одно положение кредитного договора не влечет заключение договора страхования и не содержит обязательств потребителя заключать такой договор, в случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства, в том числе договора страхования. До включения в Анкету-Заявление и Кредитный договор условий о страховании клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности заключения договора страхования и способы оплаты страховой премии в случае принятия решения о заключении договора страхования, поэтому клиент всегда располагает информацией о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования. Информация о добровольной основе заключения договора страхования и страховщиках, с которыми у банка заключен агентский договор, размещена на сайте банка и в местах обслуживания клиентов, а также данная информация доводится до сведения клиента устно, при консультации. Кроме того, договор страхования от 07 мая 2013 года, заключенный между Шевченко С.Н. и <данные изъяты> является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, сторонами которой являются Шевченко С.Н. и <данные изъяты> Банк стороной в данной сделке не является, в связи с чем по требованию о размере страховой выплаты Банк надлежащим ответчиком не является, более того, споры о размере выплаченного страхового возмещения не могут служить подтверждением того, что данная сделка была навязана в целом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Будник Н.Ю., признав исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просила в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку данный автомобиль собственностью ответчика в настоящее время не является, транспортное средство продано третьему лицу, к которому банк исковые требования не предъявил. Встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 мая 2013 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» (сменившим наименование на «Сетелем Банк» ООО) и Шевченко С.Н. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в размере <данные изъяты> из них: сумма кредита на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы – <данные изъяты>; с первоначальным взносом <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.(л.д.14-19)

Согласно п. 1.5 договора о предоставлении целевого потребительского кредита, дата платежа – 7-е число месяца, сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., дата последнего ежемесячного платежа – 07 мая 2018 года.

На основании п. 1.4 договора установлена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки меньше или равна 100 руб., в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Согласно пп. Д п. 4.3.7 договора банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе в случае однократного нарушения клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07 мая 2013 года (раздел 3 данного договора) предусмотрены условия по обеспечению кредита, согласно которому обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита, информация о транспортном средстве указана в п. 1.6 договора: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

В силу п.3.2.1., залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. (л.д.16)

Собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № после заключения кредитного договора являлся Шевченко С.Н., что также подтверждается договором купли – продажи № от 07 мая 2013 года, счетом на оплату №, паспортом транспортного средства (л.д.21, 23-26, 27).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному возврату полученного кредита не исполнил надлежащим образом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, счетом № (л.д.11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по ежемесячному возврату кредита Шевченко С.Н. 31 марта 2015 года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до 05 мая 2015 года. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 28 августа 2015 года (л.д.128-133) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> из которых основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Положениями п.1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, снят с регистрационного учета с Шевченко С.Н., с 10 сентября 2013 года на основании договора купли-продажи, собственником данного транспортного средства является Седько О.В. (л.д.103,105), который был привлечен по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д.107-110), о чем копия определения суда была направлена в адрес «Сетелем Банк» ООО, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога к Седько О.В., как владельцу автомобиля, Банком в ходе рассмотрения дела не заявлены.

При таких данных, поскольку ответчик Шевченко С.Н. на момент принятия судом решения собственником заложенного имущества не является, иск Банком об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен только к Шевченко С.Н., как к владельцу предмета залога, оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Шевченко С.Н. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

07 мая 2013 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» (сменившим наименование на «Сетелем Банк» ООО) и Шевченко С.Н. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в размере <данные изъяты>., из них: сумма кредита на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы – <данные изъяты> с первоначальным взносом <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.(л.д.14-19).

В п. 1 кредитного договора содержатся условия кредитования и информация о кредите: сумма первоначального взноса – <данные изъяты>., сумма кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>., сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, сумма кредита на оплату платы за подключение к программе страхования или страховой премии по договору страхования – <данные изъяты>

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство (п.3.1.2 договора)

07 мая 2013 года Шевченко С.Н. подал в банк заявление-анкету для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого кредитной организацией принималось решение о предоставлении клиенту кредита.

В данном заявлении Шевченко С.Н. в разделе Информация об условиях покупки автомобиля в кредит указано согласие на страхование от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, страховая компания – <данные изъяты>. Так же в данном заявлении указано, что Шевченко С.Н. разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения/не заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы с выбранной им страховой компанией. Подписывая настоящую анкету-заявление для заключения договора, он подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов.

Анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов, графиком платежей, являются неотъемлемыми частями договора (п.1.11 договора)

Как следует из п. 7.3 договора, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что страхование от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы не является обязательным для заключения кредитного договора.

Согласно п. 7.5 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита клиент выражает безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной клиентом страховой организацией 2, указанной в п. 1.8 договора <данные изъяты> и предоставление банком кредита на оплату страховой премии до договору страхования.

Так же свое подписью в кредитном договоре Шевченко С.Н. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с существенными условиями оказания услуг, указанных в п.п. 7.4-7.8 договора, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а так же уведомлен, что его согласие/не согласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита для приобретения транспортного средства (л.д.19)

В день заключения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита Шевченко С.Н. подписал договор страхования <данные изъяты> заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, в котором отражен срок действия договора страхования 60 месяцев и страховая премия, которая рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты> выгодоприобретателем по договору по страховым рискам смерть страхователя в результате несчастного случая и полная утрата трудоспособности страхователем в результате несчастного случая или болезни является КБ «БНП Париба Восток» в размере непогашенной суммы кредитной задолженности, в случае полного погашения задолженности выгодоприобретателем является страхователь, по страховым рискам – смерть страхователя в результате ДТП, полная постоянная утрата трудоспособности страхователя в результате ДТП, недобровольная потеря работы страхователем, временная утрата трудоспособности страхователя в результате несчастного случая или болезни – страхователь.

Согласно п. 5 договора страхования, подписывая настоящий договор страхования, страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, подписывая настоящий договор страхования страхователь подтверждает, что текст настоящего договора страхования прочитан и проверен им лично.

Выпиской из лицевого счета Шевченко С.Н. подтверждается списание денежных средств в размере <данные изъяты> как расчета со страховой компанией (л.д.11)

Таким образом, истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без оформления договора страхования, однако он добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на весь период действия кредитного договора, при этом согласовав сумму страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> более того имел реальную возможность выбора иной страховой компании по своему усмотрению при желании застраховать аналогичные риски.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, условия договора страхования были приняты заемщиком добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, на что указывают его личные подписи, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, условия кредитного договора не содержат требования о страховании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии навязывания Банком приобретения услуг страхования.

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено, в этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к данной услуге.

Вопреки доводам истца, выплата в добровольном порядке страховой компанией страхового возмещения по договору от 07 мая 2013 года, основанием для взыскания с Банка уплаченной страховой премии не является и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Шевченко С.Н. как потребителя при заключении Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 07 мая 2013 года, на основании чего основное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за услугу страхования, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Шевченко С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко С.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Шевченко С.Н. отказать.

Встречное исковое заявление Шевченко С.Н. к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2015 года