Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2016 ~ М-1125/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1477/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Илясовой В.П, к Илясову Ю.В., Илясову М.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Илясова В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг В., после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>. Завещания В. не оставил. Кроме нее наследниками первой очереди являются Илясов Ю.В. и Илясов М.В.. Никто из них с заявлением о принятии наследства, либо отказе от него к нотариусу не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени в вышеуказанной квартире. После смерти супруга она оплачивает расходы, связанные с ее содержанием. С ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник спорной квартиры проживает и пользуется ею, несет расходы по ее содержанию, владеет и пользуется имуществом.

На основании изложенного, просила признать факт принятию ею наследство, открывшегося после смерти В.. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> и денежные средства, хранящиеся на счете №, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти В., по закону.

Истица Илясова В.П. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Илясов Ю.В. в судебном заседании иск Илясовой В.П. признал в полном объеме, против его удовлетворения не возражал.

Ответчик Илясов М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, считает их подлежащими удовлетворению, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, последствия признания иска понятны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.. (л.д. №).

После смерти В. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и денежного вклада на счете №, открытого в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором № о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Наследниками к имуществу умершего В. являются его супруга – Илясова В.П., что подтверждается свидетельством о браке №. (л.д. №) и дети – Илясов М.В. и Илясов Ю.В..

Как следует из сообщения Ассоциации «Нотариальная палата Пензенской области» от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Также достоверно установлено, что Илясова В.П. является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего В., при этом после смерти, которого она фактически вступила во владение и пользование имуществом наследодателя, проживает в принадлежащей умершему доле квартиры, несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи.

При этом, наследники Илясов Ю.В. и Илясов М.В. не возражают против признания права собственности на наследственное имущество за Илясовой В.П., из материалов дела следует, спор в отношении наследственного имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Илясовой В.П. к Илясову Ю.В., Илясову М.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Установление факта, о котором просит истица, имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свои наследственные права.

Согласно п.2 п.п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица Илясова В.П. фактически приняла наследство после смерти В. в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, с принятием наследства к ней перешли принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, поскольку право на получение в собственность <данные изъяты> доли спорной квартиры и денежного вклада является по своей природе правом имущественным и не относится к тем правам, которые в силу вышеуказанной нормы права являются личными, и относительно которых невозможно правопреемство.

Никакого наследственного спора суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истицы о признании за ней права собственности как за наследником на <данные изъяты> доли квартиры и на денежный вклад, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия Илясовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по <адрес> наследства, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Илясовой В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> и денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Горланова М.А.