Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2017 ~ М-2432/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-3750/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт,

с участием представителя истца по доверенности Р.З.Магеррамова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бычкова В.П. к Горбатенко В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков В.П. обратился в суд с иском к Горбатенко В.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по договорам займа от 23.01.2016 года, 28.02.2016 года, 06.09.2016 года, 05.09.2016 года в сумме 70 000 рублей, проценты, начисленные на сумму долга в размере 87 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей, всего – 161 340 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на протяжении 2016 года Горбатенко В.В. получал от Бычкова В.П. в долг денежные суммы в размере 40 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей, в подтверждение чего выдавал расписки от 23.01.2016 года, 28.02.2016 года, 06.09.2016 года и 05.09.2016 года соответственно, обязавшись при этом выплатить по каждой полученной сумме проценты за пользование суммой займа из расчета 10% ежемесячно. 23.03.2017 года истец в целях получения предоставленных в долг денежных средств и начисленных на них процентов, направил Горбатенко В.В. требование, датированное 16.03.2017 года, о единовременном возвращении переданных в долг денежных сумм и уплате процентов за время их пользования, получив которое ответчик в добровольном порядке его не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.5).

В судебное заседание истец Бычков В.П. не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.30), просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.32).

Представитель истца Магеррамов Р.З., действующий по доверенности от 29.01.2016 года (л.д.20), заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Горбатенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.31).

    Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.01.2016 года, 28.02.2016 года, 06.09.2016 года, 05.09.2016 года Горбатенко В.В. получены от Бычкова В.П. денежные средства на общую сумму 70 000 рублей под 10% ежемесячно от каждой полученной денежной суммы 40 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей соответственно, о чем выдал Бычкову В.П. расписки (л.д.6-9).

23.03.2017 года Бычков В.П. направил в адрес Горбатенко В.В. требование, датированное 16.03.2017 года, о возврате предоставленных денежных средств по распискам от 23.01.2016 года, 28.02.2016 года, 06.09.2016 года, 05.09.2016 года, а также процентов за время пользования суммой займа (л.д.25).

25.03.2017 года указанное требование получено Горбатенко В.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.26), однако в обозначенный в требовании срок не исполнено.

Оригиналы расписок от 23.01.2016 года, 28.02.2016 года, 06.09.2016 года, 05.09.2016 года приобщены к материалам дела (л.д.21-24).

Руководствуясь согласованными между заимодавцем и заемщиком условиями о возвращении суммы займа, а именно уплате процентов за пользование предоставленным суммами займа в размере 10% ежемесячно, Бычковым В.П. произведены расчеты суммы процентов по состоянию на 06.05.2017 года, согласно которым общая величина задолженности по процентам за пользование суммами займа составляет 87 000 рублей.

Данные расчеты судом проверены, признаны обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Горбатенко В.В. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и доказательств возвращения заимодавцу заемных денежных средств во внесудебном порядке. В этой связи, суд, руководствуясь принципом диспозитивности исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что договоры займа от 23.01.2016 года, 28.02.2016 года, 06.09.2016 года, 05.09.2016 года были заключены в требуемой форме, содержали все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при их заключении или исполнении судом не установлено. Договоры сторонами не оспорен, сведений о признании их недействительным в судебном порядке не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что окончание срока возвращения суммы займа приходится на 25.04.2017 года, и с указанного времени ответчиком не исполнены обязательства по ее возвращению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Бычкова В.П. о взыскании с Горбатенко В.В. суммы основного долга в размере 70 000 рублей по состоявшимся между сторонами договорам, а также суммы начисленных за время пользования указанными денежными средствами процентов в размере 87 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего, понесенные им при подаче настоящего искового заявления в суд, по уплате государственной пошлины на сумму 4 340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Взыскать с Горбатенко В.П. в пользу Бычкова В.П. сумму долга по договорам займа от 23.01.2016 года, 28.02.2016 года, 06.09.2016 года, 05.09.2016 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммами займа в размере 87 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 340 рублей, а всего – 161 340 (сто шестьдесят одна тысяча триста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017 года